Специалисты выявили недостатки экспертизы в ДТП - возможно ли оспорить решение суда?

Вопрос №16364119 из г. Ельня
опубликован 28.09.2019, 18:24

Question

Суд вынес приговор, не обладая специальными познаниями в области проведения авто технических экспертиз, на основании заключения эксперта, который применил при исследовании ДТП только один субъективный метод - мысленная реконструкция, т.е. " на глаз". после консультации со специалистами в этой области выяснилось, что существуют объективные методы исследования - натурная реконструкция и инструментальное измерение угла столкновения и повреждения деталей и т.д. по которым можно точно установить расположение ТС в момент столкновения.
Можно ли оспорить решение суда?

Максимов Максим Владимирович · Accepted Answer

Теоретически можно, только достоверно рассуждать об этом можно видя приговор. А так, если Вы о дополнительной экспертизе не ходатайствовали, рецензии на ту на которую суд сослался не предоставляли. То шансов не много

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам"

15. Согласно части 2 статьи 207 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

16. По уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым по заявлению потерпевшего или его законного представителя (часть 1 статьи 318 УПК РФ), судья может решить вопрос о назначении экспертизы при подаче ими заявления в суд либо на стадии судебного разбирательства путем вынесения соответствующего постановления. При этом должны быть соблюдены права обвиняемого, подсудимого, а также потерпевшего, установленные уголовно-процессуальным законом.

17. Рекомендовать судам в случае производства экспертизы в суде (статья 283 УПК РФ) экспертом, ранее не участвовавшим в деле в этом качестве, в необходимых случаях выносить два процессуальных документа (определения, постановления): первый - о назначении экспертизы, в котором привести данные об эксперте, имея в виду, что эксперт вправе участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, только после вынесения определения о назначении экспертизы, и второй - после выполнения соответствующей процедуры - о постановке вопросов перед экспертом.

Председательствующему в судебном заседании следует принимать предусмотренные законом меры к исследованию в суде обстоятельств, необходимых для дачи экспертом заключения, в том числе, о количестве, объеме и других характеристиках объектов и материалов, необходимых для производства исследований, и лишь после этого предлагать участникам судебного разбирательства представлять в письменном виде вопросы эксперту.

Если подсудимый в силу физических или психических недостатков не может изложить вопросы в письменном виде, участвующий в рассмотрении уголовного дела защитник в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ оказывает ему необходимую помощь в выполнении требований части 2 статьи 283 УПК РФ; при наличии таких недостатков у потерпевшего эти требования выполняет его законный представитель или представитель в соответствии со статьей 45 УПК РФ.

Замена производства экспертизы, если имеются основания для ее производства, допросом эксперта не допускается.

Согласно положениям статьи 283 УПК РФ в определении (постановлении) помимо вопросов, предлагаемых судом на разрешение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены с приведением мотивов их отклонения. При этом суд не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства, а также поставленных перед экспертом в процессе предварительного расследования.

18. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (статья 240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением случаев, предусмотренных разделом X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

19. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.

Суду надлежит указать, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться лишь ссылкой в приговоре на его заключение.

Оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке.

20. Обратить внимание судов на то, что заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, так же как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (часть 2 статьи 74 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза.

Заключение и показания специалиста подлежат проверке и оценке по общим правилам (его компетентность и незаинтересованность в исходе дела, обоснованность суждения и др.) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как и любое другое доказательство.

Садыков Ильдар Фанисович · Answer

Можно конечно изложить указанные доводы в апелляционной жалобе, подаваемой согласно главе 45.1 УПК РФ, просить приговор суда отменить (ст.389.1-389.3 УПК РФ), т.к. по сути выводы суда основаны на субъективном мнении эксперта (ст.57, 80 УПК РФ) при наличии возможности подтвердить выводы объективными средствами контроля и сформулировать выводы суда, основываясь не просто на глазок, что в уголовном деле категорически не допустимо.

Каравайцева Елена Александровна · Answer

Да, есть основания для обжалования приговора. В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Никифоров Андрей Викторович · Answer

Можно оспорить решение суда ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

КонсультантПлюс: примечание.

С 01.10.2019 п. 6 ч. 4 ст. 330 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Удалено · Answer

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Можно, например, если вами было заявлено в суде ходатайство о проведении новой экспертизы, а суд его отклонил. См. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2019)
Статья 12.1. Независимая техническая экспертиза транспортного средства (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ)
1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:
а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;
б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;
в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;
г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;
д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
 (см. текст в предыдущей редакции)
4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.
КонсультантПлюс: примечание.
С 29.10.2019 п. 4 статьи 12.1 дополняется абз. 2 (ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ). См. будущую редакцию.
Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
КонсультантПлюс: примечание.
С 29.10.2019 п. 4 статьи 12.1 дополняется абз. 3 (ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ). См. будущую редакцию.
5. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.
6. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
 (см. текст в предыдущей редакции)
 
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Окулова Ирина Владимировна · Answer

Да, вы вправе оспорить приговор суда, в установленном законом порядкест.389.1-389.3 УПК РФ.

Петров Андрей Алексеевич · Answer

Здравствуйте! Да конечно же можете оспорить. Приговор суда основывается на доказательствах при соблюдении законности.

Козлов Сергей Сергеевич · Answer

Здравствуйте! Можно и нужно оспаривать такой приговор. Осмелюсь предположить, что было ДТП? Ст. 264 УК РФ. И обвиняли в нарушении п. 10.1 ПДД в том числе? Знакомая история. Я в свое время, еще работая следователем, добился производства экспертизы по разбросу частей автомобилей (стекла, вещи). Эта экспертиза опровергла все предыдущие. Который проводили иные следаки. Выяснили, что скорость ТС была не 60 км/ч, а 120 км\ч перед столкновением. Соответственно потом был и результат. Надо готовить жалобу в соответствии с гл. 45.1 УПК РФ. Договоритесь с любым адвокатом на сайте, который мог бы выехать к вам и поддержать в суде эту жалобу, а также ознакомиться с материалами дела заранее. У многих стоимость поездки входит в стоимость гонорара. Также надо чтоб адвокат готовил Вам жалобу. Тут все надо делать ювелирно!

Специалисты выявили недостатки экспертизы в ДТП - возможно ли оспорить решение суда?

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)

Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)

Похожие вопросы

Суд назначает экспертизу в негосударственное бюро оценки и товарной экспертизы - возможное нарушение процедур и роли специалистов

Скандал в суде - замена объекта исследования на экспертизе и посередине передачи. Как найти виновных?

Вопрос о возможности присутствия на эспертизе, назначенной судом, при судебном процессе со спором с банком

Неожиданные возражения ответчика к заключению строительно-технической экспертизы

Нормативный акт о согласии потребителя на проведение до судебных экспертиз и взыскании стоимости исследования

Куда обратиться для оспаривания заключения эксперта и получения обоснования невозможности проведения экспертизы?

Сомнительное заключение эксперта - отсутствие использования видеоматериалов в ходатайстве о назначении автотехнической экспертизы

Существуют ли нормативы, по которым можно обжаловать заключение и наказать эксперта/ответчика за заведомо искажённые сведения?

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59