Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Суд первой инстанции рассматривает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока тем же судьей, который вынес решение по делу - нарушение ст. 17 ГПК РФ?

Вопрос №16569289 из г. Оренбург
опубликован 17.11.2019, 17:47

1. Суд первой инстанции вынес решение;

2. На решение суда подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу;

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании рассматривалось в первой инстанции и тем же судьей;

ВОПРОС:

Является ли процессуальным нарушением рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущеного срока тем же судьей, который выносил РЕШЕНИЕ по данному делу, то есть в нарушение ст. 17 ГПК РФ?

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Наумов Валерий Александрович

Адвокат Москва, стаж 25 лет

4.9 861 отзыв

Денис!

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом, в котором надлежит выполнить процессуальное действие.

Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший обжалуемое решение (ст. 321 ГПК РФ). Прежде чем направить апелляцию в суд второй инстанции, суд должен проверить соблюдение сроков подачи жалобы. Нарушены сроки - жалоба возвращается. Есть ходатайство о восстановлении сроков, суд, в т.ч. допустимо, чтобы это совершил судья, вынесший решение, признает причину пропуска уважительной и тогда жалобу вместе с делом направляет в суд 2-й инстанции, если причина неуважительная - возвращает жалобу.

При восстановлении сроков процесс 2-й инстанции еще не начат. Так что ст. 17 ГПК РФ в данной ситуации не при чем.

Удачи!

17.11.2019, 18:10

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 16 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

Степанов Вадим Игоревич

Адвокат из города Москва, стаж 16 лет

4.8 22158 отзывов

Нет, ходатайство и должно рассматриваться судьей, постановившим обжалуемое решение, поскольку по первой инстанции дело в его производстве. Исключение - если дело передано в производство другого судьи.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

17.11.2019, 18:04

Вадим Игоревич, Спасибо за ответ!
Однако это спорный момент. Почему же в другом районном суде при аналогичной ситуации, вопрос о восстановлении срока рассматривал уже другой судья. А на мой вопрос почему так (другой судья)? Мне ответили - один и тот же судья не может как рассматривать АЖ, так и восстанавливать сроки.
Очень интересная коллизия получается, если сторона подающая АЖ не согласна с субъективным мнением судьи вынесшем решение по делу, а судья явно "накасарезил" в процессуальных нормах в ходе судебного разбирательства. Тут то он вряд-ли пойдет на восстановление сроков.

Смысл отказа судьи в восстановлении сроков в том, что рабочая вахта на которой находился ответчик в Районе Крайнего севера в труднодоступном месте, в котором отсутствует стабильное интернет - соединение - не является для суда уважательной причиной лишь по тому обстоятельству, что ответчик, уже будучи на рабочей вахте подал через портал ГАС - Правосудие замечание на протокол СЗ, т.е. если смог подать замечание на протокол СЗ, то и мог подать АЖ в срок. Но тот факт, что согласно ст. 325.1 ГПК РФ АЖ возвращается в суд первой инстанции, если в суде 1-й инстанции не рассмотрено замечание на протокол СЗ

Спросить юриста

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 103 из 47 453 Поиск Регистрация

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Оренбург - онлайн услуги юристов