Спорная замена форсунок - как обезопасить свой автосервис от обмана клиента и предотвратить серьезные поломки двигателя?

1.Акт диагностики работ

2.Акт приемки работ клиентом

3.Акт независимой технической экспертизы машины если таковая проводилась для выявления заводских дефектов.

Логику нельзя применить в качестве доказательства ст.67 ГПК

Каждая сторона имеет право предоставить доказательства в суде в обосновании своих требований ст.56 ГПК

Если у вас не продублирована письменная рекомендация заказчику о смене форсунок и причин выхода из строя автомобиля то сложно будет оспорить запись заказчика. Если только с учетом проведения экспертизы полного текста на записывающем устройстве ст.79 ГПК.

---при наличии у заказчика записи разговора с вами, никакие свидетельские показания.-не помогут. Статья 55 ГПК РФ. Доказательства (действующая редакция)

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Я же вам ответила что

каждая сторона имеет право предоставить доказательства в суде в обосновании своих требований ст.56 ГПК

Если у вас не продублирована письменная рекомендация заказчику о смене форсунок и причин выхода из строя автомобиля то сложно будет оспорить запись заказчика. Если только с учетом проведения экспертизы полного текста на записывающем устройстве ст.79 ГПК.

Теперь вы пишите что

в записи доказательство того, что я четко развернуто объяснил причинно-следственную связь и крайней срочной необходимости замены форсунок.

То есть запись то нет. Если есть то доказать и опровергнуть довод заказчика не составит труда.

Внимательно читали, по крайне мере, про себя могу утверждать. Запись доказательства того, что Вы четко развернуто объяснили причинно-следственную связь и крайней срочной необходимости замены форсунок можете предоставить как и прочие доказательства в суд. Тем самым опровергните заявления другой стороны. Суд даст оценку, ст.35, 55, 56 ГПК РФ.

Полагаю вам поможет экспертиза записи при ее восстановлении ст. 79 ГПК свидетельские показания потому, что все ваши рекомендации были даны в устном виде.

Запись доказательства того, что Вы четко развернуто объяснили причинно-следственную связь и крайней срочной необходимости замены форсунок предоставить желательно как и прочие доказательства в суд. Тем самым Вы бы опровергли заявления другой стороны. А для того чтобы предоставить в суд - заявите ходатайство об истребовании её у того кто владеет записью. Но не факт, что Вам её предоставят. А суд не сможет обязать это сделать.

Вы можете доказать только, что позвонили заказчику, предоставив распечатку звонков у мобильного оператора. Но если запись только у заказчика, то предоставление её бесперспективно. Мобильный оператор не ведет записи звонков, хотя, бесспорно, Вы можете об этом ходатайствовать. Так что доказать содержание разговора Вы скорее всего не сможете.

Доказать можете путем экспертизы в суде, Ст.79 ГПК РФ. И другими документами, доказательствами. Суд даст оценку представленным документам, в том числе факту отказа заказчика её предоставить. Ст.35, 55, 56 ГПК РФ.

Если вы говорите что запись заказчику не выгодно представлять то, попробую ответить по порядку.

При сдачи в автосервис автомобиля на ремонт составляется договор и при приемки составляется акт.

Заказчик забрал автомобиль по акту и согласился, что с автомобилем все в порядке.

Т.е. по факту в рамках гарантийного ремонта вы выполнили обязательства. Ст. 309 ГК

И еще при диагностики вы заменили две форсунки, а остальные оставили на усмотрение заказчика. Тут вы тоже можете сослаться на отказ заказчика от замены.

Детализацию разговора вы сможете запросить и через суд, если дело до этого дойдет, статья 57 ГПК РФ. Однако, если ремонт был гарантийным, то у суда возникнет к вашему сервису вопрос - почему вы дополнительно не провели диагностику в отношении остальных деталей и агрегатов, которые фигурируют в диалоге между вами и клиентом? И почему вы предложили клиенту менять их за свой счет, если гарантийный срок еще не истек? Это для вас большой минус в процессе.

Что вы хотите еще услышать? Решение вашей проблемы по интернету? Вы далеки от реальности - если суд для вас не вариант, пытайтесь урегулировать спор, но уже путем официальных уведомлений.

Но заказчик грозится использовать запись, и при ее использовании суд может по ходатайству стороны по делу назначить экспертизу записи ст. 79 ГПК. (было еще что-либо записано, возможно ли восстановить)

Читайте мои ответы

Если вы говорите что запись заказчику не выгодно представлять то, попробую ответить по порядку.

При сдачи в автосервис автомобиля на ремонт составляется договор и при приемки составляется акт.

Заказчик забрал автомобиль по акту и согласился, что с автомобилем все в порядке.

Т.е. по факту в рамках гарантийного ремонта вы выполнили обязательства. Ст. 309 ГК

И еще при диагностики вы заменили две форсунки, а остальные оставили на усмотрение заказчика. Тут вы тоже можете сослаться на отказ заказчика от замены.

Это называется детализация звонка. Она предоставляется не в виде аудиозаписи, а строчно, что можно прочитать. Удачи.