Суд должен разъяснить Домнину на основании освобождения после признания П. в фальсификации обвинений - следует ли ему указывать, что он подвергался уголовной ответственности

Question

4. Домнин был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по факту изнасилования своей знакомой П., а впоследствии осужден за это преступление к пяти годам лишения свободы. Домнин не признал своей вины, утверждая, что П. оговаривает его из мести, и требовал пересмотра дела. Только спустя год после осуждения Домнина (и полутора лет со дня заключения под стражу) П. призналась в том, что действительно оговорила Домнина. После чего уголовное дело было прекращено и Домнин освобожден. В связи с этим Домнин обратился в суд за разъяснениями, следует ли ему указывать, что он подвергался уголовной ответственности. Какое разъяснение должен дать Домнину суд?

Алекс И.И. · Accepted Answer

Суд должен разъяснить Домнину, что в связи с его реабилитацией (прекращение дела по реабилитирующим основаниям) он считается не привлекавшимся к уголовной ответственности. Согласно ст. 133 УПК РФ, реабилитированный имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Также в соответствии с п. 1 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Поскольку уголовное дело прекращено за отсутствием события или состава преступления (или по иным реабилитирующим основаниям), Домнин не обязан указывать в каких-либо анкетах или справках о том, что он привлекался к уголовной ответственности или был осужден. Однако если вопрос прямо касается факта задержания или содержания под стражей, рекомендуется указывать эти обстоятельства с пометкой о последующей реабилитации. В резюме: Домнину следует отвечать, что он не привлекался к уголовной ответственности, так как его права восстановлены.Если у вас есть похожий вопрос, вы можете задать его в форме ниже.

Гаркавченко Анна Владимировна · Answer

Суд должен разъяснить Домнину основания его освобождения и его права на реабилитацию.

Чикшов Павел Николаевич · Answer

Здравствуйте. Задачки решаем? А кому Домнин должен указывать об уголовной ответственности? И что ему должен разъяснить суд? О сообщении об уголовной ответственности, или о праве на реабилитацию? Статья 306 УПК. Резолютивная часть оправдательного приговора 1. Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать: 5) разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)

Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)

Юридические услуги в Казань

Похожие вопросы

Могу ли я подать иск к гражданском порядке в суд общей юрисдикции в данный момент?

Следователь мне предлагает прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности.

Возможно ли пересмотреть гражданский иск после прекращения уголовного дела и получения фотографий из него?

Невиновный водитель стал объектом требований пешеходов на возмещение вреда после ДТП - значимость и реальность их требований

Уголовное дело о несчастном случае на производстве - кто привлечен к уголовной ответственности

Следствие по фальсификации подписей в уголовном деле затягивается - как продвинуть дело в правильное русло?

Последствия уголовного дела - отметка о привлечении к уголовной ответственности и ее влияние на обвиняемого

Возобновление производства по уголовному делу - новые улики свидетельствуют о невиновности Афанасьева

Прекращено уголовное дело по ст.158 УК РФ из-за примерения сторон

Может ли неправильно указанная дата в объяснениях о заявлении о мошенничестве повлиять на другое уголовное дело

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59