Заявление об обеспечении мер с применением встречного обеспечения - как оформить и необходимость доказывания оснований Истцом.

₽ VIP

Для обеспечения иска с применением встречного обеспечения истец должен подать в арбитражный суд заявление об обеспечении иска, в котором нужно указать:

- меры обеспечения, которые просит принять суд;

- обоснование необходимости их принятия (наличие риска неисполнения решения, затруднительности исполнения и т.д.);

- факт внесения встречного обеспечения на депозитный счет суда (сумму и реквизиты платежного поручения).

Да, истец обязан доказывать основания для принятия обеспечительных мер (ст. 90 АПК РФ): доказать, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб. Встречное обеспечение не отменяет необходимости доказывать основания, но может быть альтернативой при отсутствии таких доказательств (ст. 94 АПК РФ).

Заявление оформляется в письменной форме, подписывается истцом или его представителем, прилагаются документы, подтверждающие уплату встречного обеспечения на депозитный счет суда (платежное поручение с отметкой банка).

Реквизиты депозитного счета конкретного арбитражного суда можно найти на его официальном сайте. Сумма встречного обеспечения определяется судом, но не может быть менее половины размера имущественных требований (ч. 2 ст. 94 АПК РФ).

Резюме: подайте заявление об обеспечении иска, приложите доказательства внесения встречного обеспечения и обоснуйте необходимость мер. Если основания отсутствуют, суд может отказать, но встречное обеспечение может служить компенсацией.

Если у вас есть похожий вопрос, его можно задать в форме ниже.

Наталья Викторовна, истец согласно положений АПК обязан обосновать, почему непринятие обеспечительных мер может затруднить в будущем исполнение судебного акта. А встречное обеспечение согласно тому же АПК - это гарантия взыскания убытков в случае неправомерно предъявленного иска, и одно лишь встречное обеспечение не является однозначным основанием принятия обесп. мер.

Успехов Вам.

Наталья Викторовна, добрый день!

Не соглашусь.

Является основанием для наложения обеспечительным мер.

Арбитражный суд не вправе отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, если лицо, ходатайствующее об их применении, предоставило встречное обеспечение в размере и в срок, установленные судом.

(журнал "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2005, № 2)

Исходите из сказанного.

С уважением,

Что же, позволю и себе не согласиться.

По логике Ирины Пономаревой, кто угодно может подать иск в суд, даже не имея для этого никаких оснований. Затем внести на депозит суда денежные средства, равные сумме иска, и ходатайствовать об аресте денег в банке.

В п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 7 июля 2004 г. N 78 прямо указывается, что предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет за собой автоматически применения предварительных обеспечительных мер. Здесь же указывется, что предоставление встречного обеспечения не является основанием для применения мер, если отсутствуют правовые основания их применения, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Для точного ответа на Ваш вопрос следует изучить ситуацию очно.

Ремарка к позиции коллег. Любое обеспечение есть ограничение, а применение ограничения все-таки, не должно быть автоматическим.

Наталья Викторовна, Вам не нужно доказывать основания наложения обеспечительных мер, при встречном обеспечении. Также не соглашусь с коллегой, Вам правильно ответила Пономарева Ирина)

В заявлении об обеспечении иска обеспечительных мер должны быть указаны:

наименование арбитражного суда,

наименование истца и ответчика,

их место нахождения (жительства);

причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

предмет спора; размер имущественных требований;

перечень прилагаемых документов;

документы подтверждающие обеспечение встречного обеспечения.

ч. 4. ст. Статья 93 АПК РФ. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П о с т а н о в л е н и е№ А57-4074/2010 10.08.2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2010 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010

по делу N А57-4074/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Техноресурс", г. Саратов, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Волжская нефть", г. Саратов, о взыскании 5 350 000 руб. долга, 1 548 000 руб. пеней за нарушение сроков поставки, 2 436 000 руб. пеней за отвлечение денежных средств и обязании принять транспортные средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноресурс" о взыскании 5 350 000 руб. долга, 1 548 000 руб. пеней за нарушение сроков поставки, 2 436 000 руб. пеней за отвлечение денежных средств и обязании принять транспортные средства.

К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волжская нефть".

Определением от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010, Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявление истца об обеспечении иска, наложил арест на денежные средства ответчика в сумме 5 350 000 руб., находящиеся на его пяти расчетных счетах в банках.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс" просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом произведено наложение ареста на денежные средства на сумму, превышающую сумму долга по данному делу; обеспечительные меры приняты судом без законных оснований.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Частью 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

В силу пункта 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Принимая обеспечительные меры в виде ареста денежных средств ответчика, находящихся на расчетных счетах в банках, суд исходил из того, что истец представил встречное обеспечение в пределах суммы долга, то есть гарантию возмещения возможных для ответчика убытков.

Кроме того, суд исследовав обстоятельства дела, вызвавшие необходимость принятия обеспечительных мер, установил, что данные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами спора и их непринятие повлечет причинение истцу значительного ущерба и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

При таких условиях принятие судом обеспечительных мер соответствует закону.

Довод заявителя о том, что суд наложил арест на денежные средства на сумму, превышающую сумму долга по данному делу отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный, поскольку судом указана сумма, подлежащая аресту.

Оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 289 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А57-4074/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

С Уважением,

Владимир Владимирович! Из данного решения суда предоставленного вами, тоже прослеживается то обстоятельство, что, суду тоже неободимо исследовать обстоятельства дела, которые вызвавают необходимость принятия обеспечительных мер даже на основании встречного обеспечения.

В нашем случае, у нс нет доказательств что непринятие этих мер судом повлечет причинение истцу значительного ущерба и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

Мы просто хотим наложить арест на денежные средтва в сумме иска, чтобы гарантировать их получение. А как это сделать не хватает ума)))