Недопустимость протокола осмотра места происшествия - нарушения или несущественные доказательства?

Добиваюсь признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, т.к. он является объектом служебного подлога - при отсутствии СМЭ на МП, где был труп, имеется запись о его участии. Почерковедческая экспертиза подтвердила, что это не подпись эксперта. Возбуждено УД по ч.2 ст.292 УК РФ. Также через несколько лет вдруг возник криминалист, который якобы проводил цифровую фотосъёмку, но фото просто ужасного качества, при чём имеются только в копиях на обычной бумаге. С его слов следует, что, когда он перекидывал их с флешки на комп, то произошёл сбой системы, а после их восстановления - только 4 фото, но они значительно потеряли своё качество. Также в протоколе ОМП отсутствует подпись этого специалиста, т.е. он не был предупреждён об УО перед началом следственных действий. Также понятые изначально давали показания, что следователь печатал протокол осмотра на МП на мобильном принтере. Они чётко описывают свои действия, что после ОМП следователь в машине распечатал протокол ОМП на мобильном принтере, но техническая экспертиза документа доказала, что он напечатан на лазерном принтере, а мобильный принтер по своим размерам не может быть лазерным. Это означает, что раз понятые врали, то их там не было. Следствие отказало признать данный протокол недопустимым доказательством, сославшись на Пленум ВС РФ от 19.12.2017, т.е. они посчитали эти доказательства несущественными. Но при этом есть видео с МП, которое изготовило местное ТВ, из которого следует, что на МП имелись доказательства присутствия на МП других людей - бутылки, стаканы, но это не изымалось с МП. Также криминалист дал показания, что следователи мешали ему изымать доказательства на МП. Такой протокол ОМП может являться недопустимым доказательством? Или это несущественные нарушения?!