Военному адвокату требуются выписки о командировках - право командования на отказ в предоставлении информации.

Вопрос №17015247 из г. Санкт-Петербург
опубликован 27.02.2020, 22:32

Скажите пожалуйста. Я являюсь военнослужащим и в адрес командования части пришел адвокатский запрос на предоставление адвокату информации с подтвержденными выписками из приказа по части о датах и сроках нахождения меня в служебных командировках за определенный период. А именно за 4 года. Вопрос: может ли командование части на законных основаниях не предоставлять эту информацию по данному запросу? Спасибо?

Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Здравствуйте,

Предоставление информации по запросу адвоката

Вопрос: в течение какого времени должен быть дан ответ на запрос адвоката (адвокатский запрос) и в каких случаях адвокату может быть отказано в предоставлении запрашиваемой информации?

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»:

1. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

3. Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

4. В предоставлении адвокату запрошенных сведений может бытьотказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

5. Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

6. В случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Что касается информации с ограниченным доступом, то, согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

Так, федеральными законами устанавливаются ограничение по доступу к коммерческой тайне, служебной, банковской, врачебной и иным тайнам, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»:

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что в случаях, когда информация является общедоступной, в отношении запросов адвоката действует (распространяется) общий порядок предоставления сведений для граждан, и ограничений в получении такой информации в общем порядке нет.

Тогда как, рассмотрение адвокатского запроса относительно информации с ограниченным доступом осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

Так, предоставление персональных данных операторами и иными лицами, получившими доступ к персональным данным, без согласия субъекта персональных данных, не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 5-250/2017

Судебный участок №4 г.Новый Уренгой (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административное

Суть спора: ст. 5.39

Решение по административному делу

Дело № 5 - 250/2017-4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

629303, ЯНАО, город Новый Уренгой

м-н Советский, д. 9/1 А 06 июля 2017 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа - мировой судья судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Яркеева Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Апанасенко М.А., потерпевшей Инициалы 1, помощника прокурора города Новый Уренгой Майоровой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «обезличено» Апанасенко Инициалы 2, обезличено,

у с т а н о в и л:

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 мая 2017 года прокуратурой города Новый Уренгой проведена проверка по обращению адвоката Инициалы 1 о несогласии с действиями ООО «обезличено». Как установлено проверкой, 20 марта 2017 года (21 марта 2017 года согласно штампу о входящей корреспонденции) адвокатом Инициалы 1 направлен в ООО «обезличено» адвокатский запрос о предоставлении документов. 06 апреля 2017 года в адрес адвоката Инициалы 1 за подписью заместителя генерального директора Апанасенко М.А. направлен письменный отказ в предоставлении документов. 26 апреля 2017 года адвокат Инициалы 1 не согласившись с действиями заместителя генерального директора ООО «обезличено» обратилась в прокуратуру города Новый Уренгой о принятии мер прокурорского реагирования. 12 мая 2017 года в адрес адвоката Инициалы 1 за подписью генерального директора ООО «обезличено» направлен ответ на адвокатский запрос заявителя от 20 марта 2017 года.

Учитывая, что 21 марта 2017 года в ООО «обезличено» поступил адвокатский запрос о предоставлении документов, в последующем 06 апреля 2017 года заместителем генерального директора ООО «обезличено», в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», отказано в предоставлении адвокату Инициалы 1 запрашиваемых документов, 12 мая 2017 года заместителем генерального директора ООО «обезличено» адвокату Инициалы 1 направлены документы по адвокатскому запросу, лицом совершим административное правонарушение, выразившееся в неправомерном отказе в предоставлении адвокату в связи с поступившим запросом информации, а также несвоевременном ее предоставление, является заместитель генерального директора ООО «обезличено» Апанасенко М.А.

Таким образом, по мнению заместителя прокурора г. Новый Уренгой, в действиях заместителя генерального директора ООО «обезличено» Апанасенко М.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 KoAП РФ.

В судебном заседании Апанасенко М.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, не признал. Суду пояснил, что действительно 21 марта 2017 года в ООО «обезличено» поступил запрос адвоката Инициалы 1, в содержании которого указано, что в интересах Инициалы 3 Инициалы 1 проставить заверенные надлежащим образом копии положений о премировании работников, а также коллективного договора, действующего в ООО «обезличено» в 2016-2017 году. К запросу прилагался ордер от 15 марта 2017 года, в котором указано, что Инициалы 1 с 15 марта 2017 года поручается представлять интересы Инициалы 3 в ООО «обезличено». В связи с тем, что в адвокатском запросе не было обоснования заключения соглашения (в рамках чего действует адвокат). Сделан вывод о том, что запрос был подготовлен с нарушением действующего законодательства, а именно приказа Минюста, и направлен в адрес адвоката. Работник отдела кадров пояснял ему, что вопросов у Инициалы 3 при увольнении к работодателю не имелось. В дальнейшем когда был выяснен факт того, что данный запрос был связан с трудовой деятельностью Инициалы 3 на предприятии, адвокату было предоставлено положение об оплате труда, коллективного договора в ООО «обезличено» никогда не существовало.

В судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей адвокат Инициалы 1 пояснила, что 21 марта 2017 года она, как адвокат, обратилась в ООО «обезличено» с адвокатским запросом о предоставлении сведений. По ее приезду был вручен ответ ООО «обезличено» от 06 апреля 2017 года, которым ей было отказано в предоставлении информации. Она считает данный отказ в предоставлении сведений неправомерным по мотивам отказа. При этом положения о премировании на предприятии всего лишь два, чтобы указывать более подробную информацию о данном документе. П. 12 ч. 5 Приказа Минюста России от 14 декабря 2016 года № 288 "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса" не указывает о необходимости обоснования получения данных сведений. Затем предприятием был предоставлен пакет необходимых документов, а именно 12 мая 2017 года (по истечении установленного 30 - ти дневного срока). Полагает, что у предприятия отсутствовали законные основания для непредоставления ответа на адвокатский запрос, в связи с чем она обратилась в прокуратуру города. К запросу она прилагала ордер, где было указано о том, что она представляет интересы Инициалы 3 в ООО «обезличено». Готовя запрос, она не знала о том, нарушены ли права её доверителя, поскольку данный вывод мог быть сделать из анализа истребуемых документов. На тот момент исковое заявление еще не готовилось. 27 апреля 2017 года она направила в Новоуренгойский городской суд иск о защите трудовых прав доверителя Инициалы 3 Положение о премировании ООО «обезличено» было ей предоставлено после обращения в прокуратуру, без дополнительных обращений по данному поводу в ООО «обезличено» с ее стороны. Полагает, что об отсутствии коллективного договора на предприятии ООО «обезличено» необходимо было сообщить ей в представленном ответе. О том, что на предприятии отсутствует коллективный договор она узнала в ходе судебного разбирательства гражданского дела.

В судебном заседании помощник прокурора города Новый Уренгой Майорова Е.В. поддержала доводы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 мая 2017 года. Дополнительно суду пояснила, что в действиях должностного лица ООО «обезличено» усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.29 КоАП РФ, поскольку 06.04.2017. был неправомерный отказ в предоставлении информации на адвокатский запрос, а 19.04.2017. несвоевременное предоставление информации. Просила привлечь должностное лицо к административной ответственности, назначить наказание в виде штрафа на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности - Апанасенко М.А., потерпевшую-Инициалы 1, помощника прокурора города Новый Уренгой Майорову Е.В., мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с пп.1, 2, 3 и 6 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что суд в силу своего правового положения не занимается сбором доказательств, а оценивает их при рассмотрении дела, ответственность за достаточность и соответствие имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств требованиям закона, возлагается на должностных лиц, возбуждающих, расследующих дела и составляющих по результатам расследования протоколы об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.39 КоАП РФ, состоит в неправомерном отказе в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти, в связи с чем Минюстом России издан приказ от 14 декабря 2016 года № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса».

В соответствии с п.5 указанного Приказа, - адвокатский запрос должен содержать, в том числе:

- реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения);

- указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос;

- фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях);

- указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; при необходимости - обоснование получения запрашиваемых сведений.

Как следует из представленных материалов адвокатский запрос адвоката Инициалы 1 (л.д.3) требованиям Приказа Минюста РФ от 14 декабря 2016 года № 288 не соответствует.

В частности, адвокатский запрос, и приложенный к запросу ордер от 15.03.2017. (л.д. 39) не содержит реквизитов соглашения об оказании юридической помощи; указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос; процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат.

На указанные нарушения требований Приказа Минюста РФ от 14 декабря 2016 года № 288 к форме и оформлению адвокатского запроса указано и в ответе должностного лица ООО «обезличено» от 06 апреля 2017 года (л.д.4).

В соответствии с п.2 ст.4 ст.6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке.

В силу ч. 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты (что не противоречит позиции, изложенной в Определении от 12 мая 2003 года N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации).

Таким образом, Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан.

Учитывая, что запрашиваемая адвокатом Инициалы 1 информация является локальными нормативно - правовыми актами работодателя, это исключает её передачу иным лицам кроме работников (ст. 22 ТК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учётом нарушений, допущенных адвокатом при оформлении адвокатского запроса и указанием на допущенные нарушения должностным лицом при ответе на него, суд приходит к выводу об отсутствии факта отказа в предоставлении адвокату сведений, что исключает наличие в действиях должностного лица ООО «обезличено» Апанасенко М.А. состава инкриминируемого административного правонарушения.

Последующее предоставление адвокату документов (л.д.5) не влияет на выводы суда об отсутствии в действиях должностного лица ООО «обезличено» Апанасенко М.А. признаков состава административного правонарушения.

Давая оценку доводам постановления о несвоевременном предоставлении информации, суд, с учётом взаимосвязи ч.2 и ч.4 ст.6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и установленном факте отсутствия отказа в предоставлении адвокату сведений ввиду нарушений, допущенных при оформлении адвокатского запроса, приходит к выводу, что указанные действия должностного лица, также не образуют состав инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производств по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «обезличено» Апанасенко Инициалы 2, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить Апанасенко М.А., Инициалы 1, прокурору города Новый Уренгой для сведения. Постановление может быть обжаловано в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Яркеева

Адвокат во Владивостоке. Звоните!

Коллегия адвокатов. Защита в суде. Юристы с опытом 25 лет! Защита ваших прав!

Узнать больше

koganiko.ru

Дебетовая Мультикарта от ВТБ

Расплачивайтесь Мультикартой и получайте вознаграждения: бонусы, мили, cash back!

Узнать больше

vtb.ru

Финансовые услуги оказывает: Банк ВТБ (ПАО)

Суд:

Судебный участок №4 г.Новый Уренгой (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Яркеева Евгения Владимировна (судья) (подробнее)

28.02.2020, 05:48
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 16 лет
Первый ответ получен через 7 часов

Юристы ОнЛайн: 62 из 47 453 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 412 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5 1 321 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 923 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 46 165 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
5 16 508 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 322 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.8 4 292 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9 1 433 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.5 44 291 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 851 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
5 2 820 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 6 131 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 23 723 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 708 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 150 830 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.9 962 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 42 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Долженко С.Г.
4.8 3 204 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 032 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Астрахань
Евграфова Е.А.
4.9 31 110 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 16 лет онлайн
г.Геленджик
Николаева А.П.
5 1 873 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Шамолюк И.А.
4.5 39 360 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
4.5 427 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
5 36 042 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Липецк
Лопатин Д. Н.
4.9 2 890 отзывов
Спросить

Санкт-Петербург - онлайн услуги юристов