Такая ситуация: по заявлению ТО ФСФО Арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве ЗАО "Недоимщик".

Вопрос №173835 из г. Хабаровск
опубликован 28.07.2004, 15:05

Такая ситуация: по заявлению ТО ФСФО Арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве ЗАО "Недоимщик". После возбуждения дела о банкротстве учредители ООО "Налогоплательщик"принимают решение о присоединении к ЗАО "Недоимщик" с принятием на себя задолженности по долгам последнего и одновременно производят переименование предприятия в ООО "Неплательщик". ИМНС заявило в суде замену ответчика с ЗАО "Недоимщик" на ООО "Неплательщик", и настаивает о признании ООО "Неплательщик" несостоятельным (банкротом) ссылаясь, что у данного предприятия имеются признаки банкротства предусмотренные ст. 3, 6 Фз "О несостоятельности (банкротстве)", указывая на особенности применения в данном случае п.3 ст. 50 Налогового кодекса РФ, согласно которой срок уплаты налогов при реорганизации предприятия для его правоприемника не изменяется, т.е. срок наступил до момента подачи в суд заявления о банкротстве и меры ИМНС все приняты. ВОПРОС: Правомерно ли удовлетворение судом заявления ИМНС и признание предприятия ООО "Неплательщик" правоприемника предприятия ЗАО "Недоимщик" несостоятельным (банкротом)? (заранее спасибо за ответ. Прошу если можно ответить поскорее).

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Вербицкий Максим Юрьевич

Юрист Москва, стаж 6 лет

2 отзывa

Уважаемый Игорь!

Из изложенных данных действительно можно утверждать, что в силу статьи 68 ГК РФ ЗАО "Недоимщик" при преобразовании (Статья 68 ГК РФ) в ООО "Неплатильщик" является правоприемником ранее существующего ЗАО "Недоимщик" в силу того, что лицо в обязательстве не изменяется (ООО является правоприемником ЗАО в полном смысле этого слова) обязательства, возникшие между Госудраством и ЗАО сохраняются за ООО в полномобъеме. Из этого следует, что задолженность образовавшаяся в результате хозяйственной деятельности ЗАО не исчезает, а переходит к ООО, а, следовательно, и иск ранее предъявленный к ЗАО считается предъявленным к ООО. Учитывая, что при реорганизации ЗАО в ООО задолженность перед бюджетом не уменьшилась, следовательно, заявление ИМНС о признании ООО несостоятельным (банкротом) удовлетворено правомерно.

С уважением М.Ю.

04.08.2004, 12:39

Оргомное спасибо за ответ. Игорь.

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 6 лет
Первый ответ получен через 6 дней

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Статья 68. Преобразование хозяйственных товариществ и обществ

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 87 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Такая ситуация: по заявлению ТО ФСФО Арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве ЗАО "Недоимщик".

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Юридические услуги в Хабаровск

Похожие вопросы