Такая ситуация: по заявлению ТО ФСФО Арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве ЗАО "Недоимщик".
опубликован 28.07.2004, 15:05
Такая ситуация: по заявлению ТО ФСФО Арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве ЗАО "Недоимщик". После возбуждения дела о банкротстве учредители ООО "Налогоплательщик"принимают решение о присоединении к ЗАО "Недоимщик" с принятием на себя задолженности по долгам последнего и одновременно производят переименование предприятия в ООО "Неплательщик". ИМНС заявило в суде замену ответчика с ЗАО "Недоимщик" на ООО "Неплательщик", и настаивает о признании ООО "Неплательщик" несостоятельным (банкротом) ссылаясь, что у данного предприятия имеются признаки банкротства предусмотренные ст. 3, 6 Фз "О несостоятельности (банкротстве)", указывая на особенности применения в данном случае п.3 ст. 50 Налогового кодекса РФ, согласно которой срок уплаты налогов при реорганизации предприятия для его правоприемника не изменяется, т.е. срок наступил до момента подачи в суд заявления о банкротстве и меры ИМНС все приняты. ВОПРОС: Правомерно ли удовлетворение судом заявления ИМНС и признание предприятия ООО "Неплательщик" правоприемника предприятия ЗАО "Недоимщик" несостоятельным (банкротом)? (заранее спасибо за ответ. Прошу если можно ответить поскорее).
Уважаемый Игорь!
Из изложенных данных действительно можно утверждать, что в силу статьи 68 ГК РФ ЗАО "Недоимщик" при преобразовании (Статья 68 ГК РФ) в ООО "Неплатильщик" является правоприемником ранее существующего ЗАО "Недоимщик" в силу того, что лицо в обязательстве не изменяется (ООО является правоприемником ЗАО в полном смысле этого слова) обязательства, возникшие между Госудраством и ЗАО сохраняются за ООО в полномобъеме. Из этого следует, что задолженность образовавшаяся в результате хозяйственной деятельности ЗАО не исчезает, а переходит к ООО, а, следовательно, и иск ранее предъявленный к ЗАО считается предъявленным к ООО. Учитывая, что при реорганизации ЗАО в ООО задолженность перед бюджетом не уменьшилась, следовательно, заявление ИМНС о признании ООО несостоятельным (банкротом) удовлетворено правомерно.
С уважением М.Ю.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 6 лет
Первый ответ получен через 6 дней
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1
Юристы ОнЛайн: 56 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Хабаровск
Похожие вопросы
Убедительная просьба, если у Вас имеются ссылки или номер судебного акта ВАС по данной ситуации просьба ответить.
Возможность закрытия ИП в стадии банкротства и повторное подача на банкротство с другим арбитражным управляющим
Бывший руководитель МУП столкнулся с иском о субсидиарной ответственности суда после прекращения процедуры банкротства
Однако спустя полгода кредиторы Предприятия подали заявление о банкротстве должника.
Апелляционная инстанция прекратила производство по делу - возможно ли вернуть оплаченную госпошлину?
Как правильно поступил суд?
Убедительная просьба ответьте пожалуйста на вопрос №173835.
Вопрос о сроках задолженности и возможности взыскания после возбуждения дела о банкротстве
Однако решение по делу вынесено уже после признания Отвтетчика банкротом и открытия конкурсного производства.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут