Перевозчик не предоставил достаточную информацию о товаре при таможенном контроле - как влияет это на наказание?

Татьяна, добрый день!

П. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС устанавливает следующее.

Для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС

Таким образом, в соответствии п.1 ст. ст. 89 ТК ЕАЭС при убытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет документы и сведения, включающие в себя сведение о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров.

Также Постановление Пленума ВС, дает разъяснение что понимается под недостоверными сведениями.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Обсуждая вопрос о наличии вины перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений, надо исходить из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Приведу некоторые выдержки из правовых норм, которыми пользуется судьи при принятии решении данного вопроса.

Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) установлено следующее:

ст. 8.

1.При принятии груза транспортер обязан проверить:

а) точность указаний, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их разметки и номеров;

b) внешнее состояние груза и его упаковки.

2. Если транспортер не имеет достаточной возможности проверить правильность указаний, упомянутых в пункте 1 а) настоящей статьи, он должен сделать обоснованные оговорки в накладной.

Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки мдп (конвенция мдп) (женева, 14 ноября 1975 года) установлено следующее:

ст. 39 В тех случаях, когда операции МДП признаны в иных отношениях правильно выполненными:

1. Договаривающиеся Стороны не обращают внимания на незначительные расхождения, касающиеся соблюдения предписанных сроков или маршрутов.

2. Точно так же расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения настоящей Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под компетентными органами тут понимаются таможенные органы.

Таким образом перевозчиком, вашем случаи в лице водителя, не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. Остается открытый вопрос значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и с количеством по документам

Формально здесь имеется состав правонарушения. Оспорить его вряд ли удастся, но вы имеете на это право.

Если таможенный орган будет настаивать на том, что все таки тут есть правонарушение. Можете отстаивать позицию малозначительности данного постановления ст.2.9 КоАП РФ

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"

п. 18 При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Под отсутствием грозы охраняемым общественным отношениям в вашем случае можно понимать следующее, что недостоверность сведений по количеству грузовых мест никак не влияло на уплату таможенных платежей или соблюдения запретов и ограничений.

Удачи!

Все правильно, но хотелось бы разобраться в том, что есть ли право водителя совместно с декларантом внести исправления в транзитную декларацию для перемещения товаров по количеству грузовых мест и в результате рассчитывать на предупреждение или малозначительность, если вес брутто товара (древесина оцилиндрованная) не изменился.

Михаил Сергеевич, добрый вечер. Ситуация нестандартная, пункт отправления товара на территории РБ,,пункт назначения на территории ЕС

При пересечении рос-эстонской границы все Товаросопр. Доки передали тамож. Инспектору, он принял решение о досмотре, в результате на 1 гр.место больше по факту, при этом вес остался прежним (был заявлен по всем ТСД) и водитель запрашивает в устной форме разрешить отозвать уже поданную транзитную декларацию, а взамен предоставить уточненную на колич. Гр.мест Все остальные параметры без изменения Ему вежливо отказали и составили определение о возбуждении АП по ч 3 ст 16.1

Вопрос-Можно было не отказывать

- или как можно было исправить ситуацию,

- какие надо было принять грамотные действия водителю или перевозчику после подачи всех доков

Вроде нарушили а вроде и нет Спорный вопрос?

Михаил, добрый день!

Очень благодарна за толковые ответы, написала запрос в правовой отдел псковской таможни по поводу нашего права на отзыв зарегистрированной декларации

А далее, интересная арифметика

было по докам задекларировано-22756 кг

факт по акту досмотра-22261 кг

после изъятия (1081 кг) предмета нарушения (1 гр.место)-21180 кг

Значит, получателю не довезли реально 1576 кг,Хотя все налоги, пошлины и т.д. уплаченыправильно я понимаю, что нас просто обокрали

Сейчас имеется определение о передаче судье дела об АП для рассмотрения по ч 3.ст.16.1 КоАП

Вопрос-как эти данные обернуть в свою пользу.