Прекращение долга скрипкой и уроками - разъяснение по вопросам обеспечения исполнения обязательства и налоговых последствий

Румнов длительное время не возвращал Зайцеву взятые у него взаймы деньги для приобретения автомобиля в размере 500000 рублей (деньги были переданы в долг беспроцентно, срок возврата 01 июля 2019 года, с условием при просрочке возврата суммы долга начисляются проценты за пользование в размере 0,2 % в день от суммы долга, а также неустойка в размере 0,1 % от суммы займа). На очередное требование вернуть долг Румнов попросил Зайцева взамен денег взять в собственность его скрипку (которая по словам Румнова стоила более 400000 рублей) и, кроме того, предложил свои услуги в проведении с сыном Зайцева в течение 2 месяцев, до экзамена в музыкальной школе, уроков игры на скрипке (всем было известно, что Румнов закончил московскую консерваторию), с тем чтобы Зайцев вернул долговую расписку Румнову и признал их отношения по займу прекратившимися. Зайцев не отклонял сделанного ему предложения, но его смущали следующие обстоятельства: 1) в договоре займа не было условия о возможном его прекращении путем передачи какого-либо имущества и предоставления услуг; 2) стоимость передаваемой ему скрипки была ему достоверно не известна, а с учетом стоимости уроков такого музыканта, как Румнов, могла превышать его долг. Румнов и Зайцев обратились к консультанту за разъяснением по вопросам: 1. Можно ли прекратить действие денежного обязательства предоставлением взамен имущества и/или услуг? Какие могли стороны использовать способы обеспечения исполнения обязательства, не указанные в описанной ситуации? Рассчитайте сумму, подлежащую выплате Зайцеву на дату написания своей работы. 2. Как должно быть оформлено прекращение договора займа при допустимости предоставления взамен денежного долга имущества и/или услуг? 3. Необходимо ли будет Румнову и Зайцеву уплачивать какие-либо налоги в случае, если все-таки они решатся на прекращение обязательств таким образом?