Отказ судьи в замене меры пресечения на домашний арест - нарушение процедуры или закономерное решение?

Вопрос №17586805 из г. Краснодар
опубликован 14.07.2020, 15:23

Question

В ходе судебного разбирательства на стадии допроса свидетелей я подал ходатайство о замене меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, судья отказал, вынеся постановление мотивируя его: поскольку я обвиняюсь в особо тяжком преступлении в целях обеспечения исполнения приговора по данному уголовному делу выше изложенные обстоятельства не позволяют изменить мне меру пресечения на более мягкую не связанную с лишением свободы. Т.е судья до приговора сделала вывод о моей виновности и что наказание будет реальным лишением свободы, я пологаю, что теперь он лично заинтересован в данном негативном для меня исходе дела, поскольку он заинтересован теперь доказать свой вывод о моей виновности и необходимость наказания в виде лишения свободы, т.е заинтересован вынести обвинительный приговор с реальным лишением свободы. Вопрос: являются ли эти основания обстоятельством ч.2 ст.61 УПК РФ?

Николаева Анна Петровна · Accepted Answer

Так в любом случае судья, в производстве которого дело, продлевает срок. Исходя из вашей логики, или всех бы отпускали из под стражи или все приговора бы потом отменяли. Нет здесь совершенно никакой заинтересованности. Это обычная практика. Судья же в постановлении указал "обвиняется", а не "виновен".

Бычкова Нина Васильевна · Answer

Как определил Конституционный Суд РФ, ч. 2 ст. 61 УПК не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым не исключает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности. Ни эта статья, ни ст. ст. 64 и 65 УПК не освобождают суд от обязанности принять решение по существу заявленного судье отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела.

Так же Названные должностные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу и во всех других случаях, когда такие сомнения имеют место. Чаще всего они основываются на существовании дружеских или, наоборот, неприязненных отношений с кем-либо из участников уголовного процесса со стороны обвинения или со стороны защиты, что дает основание предположить о заинтересованности судьи, прокурора, следователя или дознавателя в исходе дела.

Отказ судьи в замене меры пресечения на домашний арест - нарушение процедуры или закономерное решение?

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)

Юридические услуги в Краснодар

Похожие вопросы

Смена меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест - признак мягкого приговора?

На основании изложенного, руководствуясь ст.354 УПК РФ,ПРОШУ Приговор Ворошиловского районного суда от... в отношении...

Вчерашнее решение суда о заключении подозреваемого под стражу - возможность обжалования в связи с отсутствием указания сроков

Вчерашнее постановление Районного суда

Избрание меры пресечения в отношении Ваняшина - основания и процессуальный порядок

Следователь из Энского района запросил заключение под стражу для обвиняемого, но они были отменены впоследствии

Отсутствие предъявления приговора и произвольное задержание - есть ли основания для отмены приговора?

Признание виновности и назначение наказания - что ожидать, как будет обжаловаться?

Назначение наказания с нарушением требований УК РФ - прокурор обращается в кассационный суд для пересмотра приговора

Избрание и отмена меры пресечения в отношении обвиняемого - анализ действий следователя в соответствии с УПК РФ

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59