Неисполнение решения суда - почему это не является неосновательным обогащением по ГК?

Вопрос №17596844 из г. Москва
опубликован 17.07.2020, 14:53

В результате раздела имущества супругов судом назначена денежная выплата. Решение (вместе с приставами) не исполнил (нет денег и имущества). Истица подает заявление на индексацию, а также на проценты по ст. 395 ГК, вытекающие из неосновательного обогащения (не исполнил решение суда = обогатился). Как обосновать (ссылкой на ГК или практику), что неисполнение решения суда не является неосновательным обогащением?

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Фадеев Иван Петрович

Юрист Новосибирск, стаж 16 лет

4.6 29717 отзывов

Неисполнение решения суда является неисполнением денежного обязательства, которое может послужить основанием для начисления на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, а также индексации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

См.

Решение № 2-1290/2017 2-1290/2017~М-1281/2017 М-1281/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1290/2017

Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные

Суть спора: 2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-1290/2017

17.07.2020, 15:26

Посмотрел. Там в основе неисполненное кредитное обязательство, а не сам судебный акт. Не подходит.

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 18 лет
Первый ответ получен через 1 минуту