Сотрудник Росгвардии получил служебное жилье, а супруг военный - имеют ли представители Росгвардии право требовать сдать квартиру, купленную по военной ипотеке?

Права не имеют. У каждого закреплено право на жилищное обеспечение.

Здравствуйте, Александр!

Они имеют такое право, но в том случае если установлено, что Вы тоже там проживаете, то есть если брак не расторгнут и фактически вы являетесь членом семьи. Т.к. жилье предоставляется с учетом членов семьи.

Аналогичная схожая практика имеется.

Периодически суды делают обзоры.

См. ниже.

Вывод суда об отсутствии у военнослужащего права на обеспечение служебным жилым помещением сделан без учета его фактических жилищных условий.

Решением жилищной комиссии воинской части Воронину А.В. отказано в принятии на учёт нуждающихся в обеспечении жильём специализированного жилищного фонда на том основании, что он обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы. При этом жилищная комиссия сослалась на п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 31 и 99 ЖК РФ, а также приказ МВД России от 12 февраля 2010 года № 75.

В заявлении в суд Воронин утверждал, что жилищная комиссия незаконно отказала включить его в список нуждающихся в обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда, поскольку по месту службы он жилья не имеет и не является членом семьи собственника либо нанимателя жилого помещения.

Оставляя заявление Воронина без удовлетворении, 224 гарнизонный военный суд пришёл к выводу о правомерности действий жилищной комиссии, так как заявитель не утратил права пользования жилым помещением, в которое был вселён в качестве члена семьи собственника этого жилого помещения.

Вместе с тем этот вывод не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов дела видно, что после окончания высшего военного образовательного учреждения профессионального образования, Воронин с июня 2011 года проходил военную службу в п. Лебяжье Ломоносовского района Ленинградской области, где был зарегистрирован по адресу воинской части по февраль 2012 года и состоял в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения жилищной комиссии воинской части от 4 ноября 2011 года.

В связи с переводом к новому месту службы с марта 2012 года Воронин был зарегистрирован по адресу воинской части в дер. Виллози того же района Ленинградской области.

Из объяснений Воронина в судебном заседании следует, что в период обучения в высшем военном образовательном учреждении профессионального образования он проживал в общежитии, а в июне 2010 года, после заключения брака, стал проживать без регистрации в г. Санкт-Петербурге в квартире жены, которая, наряду со своей матерью и сестрой, являлась собственником этой жилой площади.

То обстоятельство, что Воронин жилья в собственности, либо по договору социального найма в Ленинградской области и г. Санкт-Петербурге не имеет, сторонами не оспаривается, как и то, что с марта 2012 года заявитель стал проживать в другом жилом помещении на основании договора найма.

В суде апелляционной инстанции Воронин пояснил, что он проживал на жилой площади, принадлежащей на праве долевой собственности его жене, временно, рассчитывая на улучшение жилищных условий за счёт ведомства, в котором проходит военную службу, при этом не мог зарегистрироваться по адресу проживания, так как другие собственники квартиры ему в этом отказали.

При таких обстоятельствах сам факт проживания Воронина непродолжительное время на жилой площади, принадлежащей его жене на праве общей долевой собственности, не может служить достаточным основанием для вывода о сохранении за ним после выезда из этого жилого помещения самостоятельного права пользования им на основании положений ст. 31 ЖК РФ, которыми руководствовался гарнизонный военный суд.

Исходя из этих же обстоятельств нельзя признать соответствующим жилищному законодательству и решение жилищной комиссии, отказавшей включить Воронина в список очередников, нуждающихся в обеспечении жильём специализированного жилищного фонда, необоснованно указав на обеспеченность заявителя жилым помещением по месту прохождения военной службы.

С учётом изложенного окружной военный суд отменил решение в связи с неправильным применением норм материального права и принял новое решение об удовлетворении требования заявителя.

Вывод суда об обеспеченности военнослужащего жилым помещением признан несостоятельным, поскольку он основан лишь на факте регистрации и не подтвержден доказательствами о вселении и совместном проживании военнослужащего с собственником жилого помещения.

Уволенный с военной службы и оставленный в списках очередников военнослужащий запаса Кардаш О.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Кардашу отказано на том основании, что он является членом семьи собственника жилого помещения в Санкт-Петербурге, обеспечен жилым помещением по установленным нормам и правом на получение жилья от военного ведомства не обладает.

Однако данный вывод противоречит положениям статьи 292 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ, статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктам 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно названным законодательным нормам и разъяснениям родственники становятся членами семьи собственника жилого помещения не в связи с регистрацией в принадлежащем ему жилом помещении, а в результате их вселения собственником в жилое помещение в качестве членов его семьи и совместного проживании с ним. Только в этом случае они приобретают равное с собственником право пользования жилым помещением, которое в силу пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ должно учитываться при принятии на жилищный учет.

Поскольку уполномоченный орган в качестве основания для снятия заявителя с жилищного учета ссылался на его проживание в принадлежащей его отцу квартире в Санкт-Петербурге на правах члена семьи собственника, на этом органе в соответствии со статьей 249 ГПК РФ лежала обязанность доказать данное юридически значимое обстоятельство.

Однако, за исключением справки формы 9 о регистрации заявителя в жилом помещении, других доказательств вселения и проживания Кардаша в квартире отца в суд представлено не было. Напротив, объяснения Кардаша о том, что в принадлежащую отцу квартиру он никогда не вселялся, в определенной степени подтверждаются рядом документов, из которых усматривается, что она была приобретена отцом заявителя в марте 2001 года по возмездной сделке (договору долевого участия), право частной собственности на нее зарегистрировано 6 декабря 2002 года, а его вселение состоялось 9 января 2003 года. Тогда же – 9 января 2003 года Кардаш О.В. был зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Однако в указанное время заявитель с сентября 1999 года по июнь 2004 года проходил обучение в Военно-космической академии имени А.Ф.Можайского. После окончания военно-учебного заведения Кардаш с июня 2004 года по 16 августа 2010 года проходил военную службу в Московской области, а после увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями проживает в Санкт-Петербурге в другом жилом помещении на условиях найма.

Таким образом, уполномоченным органом не представлены доказательства, из которых бы усматривалось, что Кардаш вселен отцом в жилое помещение в качестве члена его семьи, либо оно приобретено на состав семьи, включая заявителя, за счет субсидий из бюджета (например, безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья, предусмотренной в то время статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и т.д.).

Более того, согласно представленной с места службы отца справке тот в период военной службы не состоял на жилищном учете и не обеспечивался жильем за счет военного ведомства.

Поскольку выводы суда первой инстанции о том, что заявитель является членом семьи собственника жилого помещения, не соответствовали обстоятельствам дела и были основаны на неправильном применении норм материального права, устанавливающих основания отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, окружной военный суд отменил решение и принял новое решение об удовлетворении заявления.

gvs.psk.sudrf.ru

Тут нужно правильное понимание, что такое служебная жилплощадь и кому она предоставляется. Вы же уже обеспечены жильем и в нем не нуждаетесь, следовательно должны сдать служебную жилплощадь.

Приложение N 1. Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма

Приложение N 1

Инструкция

о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма

С изменениями и дополнениями от:

15 апреля 2011 г., 28 мая, 27 сентября 2012 г., 21 марта 2013 г.

Здравствуйте!

Нет. Хотя отчасти их действия не противоречат закону.

Ормы на которые ссылаются в Росгвардии признаны незаконными и противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они не дают возможности реализовать военнослужащим ранее возникшее у них право на обеспечение жильем согласно Закону № 76-ФЗ, если их супруг или супруга, также проходящие военную службу, становятся участниками накопительно-ипотечной системы, вне зависимости от желания таких граждан выбрать вместо участия их супругов в системе возможность обеспечения семьи жильем.

Постановление КС от 20 июля 2018 г. № 34-П

Государство обязано создавать условия для реализации права граждан на жилище (ст. 40 Конституции РФ). Отдельным категориям граждан жилье предоставляется бесплатно или за доступную плату из жилищных фондов. Военнослужащие относятся к таким категориям, поскольку выполняют конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства (Постановление КС РФ от 22 ноября 2013 г. № 25-П, Постановление КС РФ от 16 ноября 2017 г. № 29-П и др.);

Само по себе правило о нераспространении на участников накопительно-ипотечной системы иных видов жилищных гарантий не противоречит Конституции РФ (Определение КС РФ от 23 декабря 2014 г. № 2893-О, Определение КС РФ от 29 января 2015 г. № 117-О);

нормы Закона № 76-ФЗ но ставят военнослужащих, заключивших первый контракт на прохождение службы до 1 января 2005 года, продолжающих проходить службу или уволенных с нее после этой даты и имеющих супругов – участников накопительно-ипотечной, в неравное положение с военнослужащими этой же категории, не состоящими в супружеских отношениях с военнослужащими – участниками системы;

Удачи в решении вопроса!

В связи с тем, что приобретенное Вами в период брака жилое помещение является совместным имуществом в силу ст. 34 СК РФ, то Ваша супруга имеет права не менее чем на 1/2 доли в жилом помещении, а поэтому она считается обеспеченной жильем.

Таким образом, поскольку Ваша супруга имеет на праве собственности долю в жилом помещении по месту службы, то она утратила права на обеспечение служебным жилым помещением.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, да требование сдать служебное жилье, совершенно законное, так как ваша семья на данный момент, жильём обеспечена. Для постановки на учет в качестве нуждающегося, нужна справка о праве на жилую площадь, которую вам не выдадут. Снятием сотрудника из очереди на получение жилья, является утрата основания для выдачи жилья. см. Указ Президента №157 от 2016 г.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.