Исковое дело коллекторской фирмы о взыскании задолженности по договору займа рассматривается в мировом суде с упрощенным производством - заявление об истечении срока исковой давности и требование пред

Истец-коллекторских фирма обратился в мировой суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. Судья 14 августа принял постановление о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (я его ещё не получил, обнаружил на сайте суда). Договор с первичным кредитором заключён 9.10.2016 г. Долг начался 8.11. 2016 г. Т. срок исковой давности истёк 8 ноября 2019 г. 30 декабря 2016 г. по договору цессии передано право требования вторичному кредитору-той самой колл. Компании. При этом я не был надлежаще уведомлен по ст 385 ГК РФ первичным кредитором, так и не получил письменного доказательства от вторичного кредитора. За прошедшие 3 года вторичный кредитор ничего не предпринимал для досудебного урегулирования, не писал, не обращался и даже не звонил (3 года), в суд не обращался (злоупотребление правом). В марте 2020 г. вторичный кредитор обратился за судебным приказом, был вынесен приказ 31 марта, отменён по моему возражению 2 июня 2020 г. 27 июля кредитор обратился в тот же суд с иском и вынесено решение об упрощенном рассмотрении. Вопрос: нужно ли мне ходатайствовать о проведении суда в обычном исковом производстве, если я намереваюсь предьявить заявление об истечении срока исковой давности, т.к. заявление на судебный приказ (отменённое), т.и исковое заявление поданы за пределами СИД? Или данное заявление может быть предъявлено и в рамках упрощённого рассмотрения? А также если я намереваюсь ходатайствовать ещё и о предоставлении истцом доказательств по поводу уведомления и доказательств по факту цессии 385 ст. ГК, (которых у них нет), объяснений по поводу бездействия кредитора более 3 лет и др. Стоит ли заявлять о несогласии с упрощённым производством или требовать искового, или все можно решить в упрощенном? Могу ли я предьявить СИД в таком порядке? Спасибо! Александр.