Судебный спор по распискам - как доказать существование других финансовых взаимоотношений и обжаловать решение суда?

В первом суде между физ. лицами иск по распискам был удовлетворён частично, т.к. ответчик, принёс в суд платёжки переводов со своей карты на карту исца, (предвосхощая вопросы) в назначении которых ничего не было написано. Истец в свою сразу сказал суду, что это совсем другие обязательства ответчика, это рабочие деньги, т.к. у них существовали другие финансовые взаимодействия, кроме договора займа (расписка) и, в свою очередь, предоставил платёжки переводов со своей карты на карту ответчика прося приобщить их к материалам дела. Но судья в этом отказала, удовлетворив ходательство другой стороны, что якобы это не относится к делу и вынесла решение в пользу ответчика, удовлетворив иск частично (из суммы расписки были вычтены суммы переведённых денег на карту исца) . В постановлении обосновывая тем, что отсутствовал какие либо ещё финансовые взаимодействия между сторонами.

Для доказывания того факта, что были другие финансовые взаимоотношения и что ответчик рабочие денежные средства представил как возврат по расписка, мы подали новый иск 'о Неосновательном обогащении'. В иске нам отказали, т.к. суд решил, что данные отношения были устным агенским договором (мы так не считаем и будем подавать аппеляцию), но главное, что доказан факт финансовых отношений в тот период и ответчиком в суд был представлен и подписан в суде отчёт, где присутствуют именно те переводы, которые были представлены, как будто отдача денег по расписке, хотя это рабочие деньги по тем обязательствам, которые выполнялись по работе.

Раз доказан факт существования других финансовые взаимоотношений, можно ли его читать вновь открывшимся обстоятельством и запросить пересмотр дела?