Возобновление уголовного дела по статье 160 часть 3 - причина или без причины?

Ирина, для возобновления всегда должны быть как минимум процессуальные основания. Как правило это невыполнение требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ, а именно до приостановления производства предварительного следствия по уголовному делу не выполнены все следственные действия, которые возможны в отсутствие подозреваемого (обвиняемого). Какой-то определенный перечень этих действий в рамках конкретного уголовного дела отсутствует, полнота расследования определяется непосредственно должностным лицом по своему усмотрению, исходя из перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию и указанных в ст. 73 УПК РФ. Из п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ следует, что подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, так что отменять постановление о приостановлении и возобновлять предварительное следствие можно до бесконечности для установления каких-либо обстоятельств. Хотя обычно это могут быть вполне формальные основания: не получены ответы на запросы, не исполнены поручения, не допрошены какие-нибудь очевидцы, опрошенные в ходе проверки и т.п. Также возможно возобновление в связи с поступлением жалобы потерпевшего. В указанном вами случае, исходя из квалификации, подозреваю, что это дело, возбужденное по факту совершения преступления с использованием служебного положения. Если так, то его постоянно будут отменять ввиду нахождения на контроле в связи с отнесением к категории коррупционной направленности. С другой стороны, даже если квалификация по сумме ущерба, то здесь так со стороны надзирающего прокурора не исключены вопросы обоснованности принятия решения. Так как дело возбуждено по факту присвоения вверенного имущества, то как минимум потерпевший должен знать, кому данное имущество вверено. Поэтому говорить о законности приостановления по указанной статье в связи с неустановлением лица крайне сложно.

Прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия. Прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия. По статья 160 часть 3.Приостановил по 208 ч.1 п.1.Отменил приостановление по какой то причине мог или без причины?