Заголовок - Гражданин обратился в суд на решение Тульской городской Думы по вопросу платных городских парковок - что говорит законодательство?

Добрый вечер.

1.Вопросом местного значения поселения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Статья 14. Вопросы местного значения городского, сельского поселения

1. К вопросам местного значения городского поселения относятся:

5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2.Да,относится в силу прямого указания в законе. Смотрите ответ на первый вопрос выше и ст.14 закона №131-ФЗ.

3.Вообще-то Правила создания и пользования платными городскими парковками, Методика расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения относится к компетенции представительного органа - Тульской городской Думы в данном случае. Ст.53 Устава г.Тулы не соответствовала бы требованиям федерального законодательства, если это было бы так как пишет истец

Но на самом деле ст.53 Устава г.Тулы содержит то, что предусмотрено законом. Это буквально следующее:

2. Администрация муниципального образования город Тула наделяется следующими полномочиями:

10) осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Закрепление вышеназванных полномочий за городской администрацией вовсе не свидетельствует о том, что городская Дума превысила свои полномочия издав оспариваемое Решение.

. В иске о признании недействующим Решения Тульской городской Думы 5-го созыва от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» суд должен отказать.

Здравствуйте Диана

До 01.01.2025 установлен переходный период для приведения статусов и уставов муниципальных образований, а также законодательства в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.05.2019 N 87-ФЗ.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

территория субъекта Российской Федерации разграничивается между поселениями, муниципальными и городскими округами

1

п.6 Статьи 15 вышеуказанного закона предусмотрено:

К вопросам местного значения муниципального района относятся: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района

п. 5 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусматривает -

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2 Вопрос

П.5 ст.15 нас отсылает к п.3.1 ст.13

Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" где отражено :

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:

3.1) принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования

3 Вопрос

Доводы истца не обоснованы т.к.есть поручение о приведении статусов и уставов муниципальных образований, в соответствии

изменениям, внесенными Федеральным законом от 01.05.2019 N 87-ФЗ и Решением Тульской городской Думы 5-го созыва от 22 апреля 2015 года № 11/266 "Об организации" является составной часстью администрации.

Согласно ст.12 ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

ведение реестра парковок общего пользования осуществляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - см.ст.8 этого же закона.

Вывод: доводы истца не обоснованы.