Несправедливое решение Сбора по переведу ООО кредита с режима "Наблюдения" на режим погашения.

Вопрос №18097963 из г. Калуга
опубликован 27.12.2020, 22:50

Мной, как учредителем ООО был получен кредит для ООО 27 июля 2020 года, который представлялся правительством РФ из федерального бюджета безвозмездной финансовой помощи (МРОТ-субсидии) под 2 %. Задачей и целью этого кредита, декламируемого правительством, было и остается поддержание малого бизнеса в трудное время с которым столкнулся весь мир, в связи с пандемией. Условием «прощения» льготного кредита под 2% оговариваемым в договоре, как и замысел закона об этой помощи заключался в сохранение численности работников с 1 июня 2020 года до марта 2021 года. Численность работников и её сохранение на определённом уровне – одно из требований для получения из федерального бюджета безвозмездной финансовой помощи (МРОТ-субсидии), а также «прощения» льготного кредита под 2%. В обоих случаях численность работников отслеживается по ежемесячной форме СЗВ-М.

Для получения новой субсидии на компенсацию затрат по профилактике коронавирусной инфекции (постановление Правительства РФ от 02.07.2020 № 976) численность работников также отслеживается по форме СЗВ-М. Других форм отчётности не установлено.

Напомним, отчётность "Сведения о застрахованных лицах", утверждённая постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83 п (форма СЗВ-М), представляется организациями/ИП в органы ПФР до 15-го числа каждого месяца.

В полной уверенности работали до последнего времени, зная что всегда на протяжении нескольких лет у нас три человека. Главной задачей было продержаться с 01.06.2020 до марта 2021 г, как и предписывает закон и договор. НО! Сбер сообщил недавно, что кредит переведен с периода «наблюдения, на «период погашения» в связи с нарушением численности сотрудников и уменьшения на 20%. На все уверения, представленные и заверенные документы из ПФР и ПФР отчеты СЗВ-М за полугодие и за год, из которых всем ясна ситуация сложившаяся, Сбер отвечает что не должны анализировать ничего. Они все прекрасно понимают, и им понятно как это получилось и даже, что на нашей стороне по «человечески», но. Есть распоряжение смотреть на данные ФНС по СЗВ-М на май месяц.

Все эксперты на всех уровнях утверждали с июня, что очень проблематично сравнивать численность работников организации/ИП помесячно, используя отчёты СЗВ-М. И делать выводы: снизилась численность или сохранилась на том или ином уровне.

В ООО на протяжении, многих лет у нас всегда три штатные единицы. Они не менялись очень долго из-за отсутствия на то необходимости. В этот злополучный май, о котором, теперь начиная разбираться, произошло следующее. Один работник уволился по собственному 06.05 2020 года, другой взят его на его мест на следующий день. 07.05.2020 г. Т.е как до 06.05.2020 г. у нас работали три человека на протяжении нескольких лет, так и после 07.05.2020 г работают по нынешнее время три человека. Но по сведениям СЗВ-М отражены 4 человека, за которых платились налоги и отчисления за май. Чтоб понять полную картину и всего, лишь надо посмотреть документы СЗВ-М за апрель и июнь, которые были предоставлены Сберу, заверенные в ПФР и ФНС, как и приказы об увольнении и принятии на работу.

В месяце, когда увольняются работники и сразу принимаются новые, численность формально увеличится на количество «новеньких». Но в следующем месяце эта разница естественным образом исчезнет. Поэтому если сравнить два отчёта, то можно прийти к ошибочным выводам, например, о том, что персонал сократили сверх разрешённых цифр. Что и произошло у нас. Но Сбер ссылается на то, что не обязан вникать и анализировать. Действия по инструкции Сбера, хоть всем понятно и они сочувствуют и видят картину. Реальную, В ПФР, ФНС тоже все говорят при общении о том, что нет проблем увидеть реальную картину и Это легко видно и доказуемо на основании корректно поданных и представленных документов нами. По факту получилось, что беря кредит 27 июля мы взяли его уже нарушив численность работников по этим данным на 20 %по данным Сбера С 28.12.2020 г. Сбер перевел нас на режим оплаты из-за нарушения численности, которого не было. А это грозит закрытием счетов, и невозможности оплат и ведения бизнеса. А это банкротство из-за «кривого» закона, задуманного помочь, но из-за формализма кидающего нас в долги и разорение. Вопрос, как бороться с абсурдом и гос. машиной, кривым, наспех поданным законом. Мы видим, что это волна пошла и она не только у нас одних. Что это предвиделось и поданы просьбы еще в июне о некорректности методики. Борис Титов (главный бизнес-омбудсмен) направил в Правительство РФ письмо с просьбой изменить методику контроля за сохранением штата. Однако предложенная инициатива пока не оформлена нормативным документом. Можно ждать год решения теперь. Но с завтрашнего дня требуют оплату кредита с НАС тремя траншами под 15%, который был о прощении при соблюдении условий кредита о сохранении количества рабочих мест, которые очень скрупулезно соблюдались у нас. Но формализм разоряет бизнес и наоборот всех сейчас отправит на биржу с долгами по кредиту.. Подскажите, как действовать в данной ситуации? Как добиться правды?

Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется

Здравствуйте.

Увы, но можно попробовать только получить отказ от банка (письменное указание перевода режима из наблюдения в погашение) и обжаловать его в суд.

вынести данный вопрос на решение суда и далее уже смотреть, что скажет суд.

Кредит не платить, написать в сбер письмо с просьбой на время разбирательств предоставить отсрочку.

Так как сбер кредитуется на эти цели в ЦБ РФ им тоже надо отчитываться. Если ЦБ РФ видит картину так, то он и будет требовать эти деньги у Сбера обратно.

27.12.2020, 23:54
Оценка автора вопроса:
Благодарю
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 17 лет
Первый ответ получен через 51 минуту

Здравствуйте. Очень объемный вопрос, нужно выработать правовую позицию.

27.12.2020, 23:42
Оценка автора вопроса:
Спасибо за оценку вопроса.

Юристы ОнЛайн: 73 из 47 453 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 937 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 855 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5 1 362 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 778 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 46 180 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
5 16 514 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Волгоград
Савина И.В.
5 54 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Корнилова И.В.
5 1 206 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 413 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.7 25 827 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 297 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
5 6 343 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
5 2 829 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5 239 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 6 132 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 23 724 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 65 273 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 711 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 7 984 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 27 873 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.8 24 168 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 150 844 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.4 31 802 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.8 33 475 отзывов
Спросить

Калуга - онлайн услуги юристов