Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

SOS Лучшие юристы сайта On-Line

Спросить

ОМВД России определил состав преступления, но не принял постановление о возбуждении дела - мог ли оперуполномоченный капитан полиции сам возбудить уголовное дело?

Вопрос №18104084 из г. Смоленск
опубликован 31.12.2020, 00:18

Оперуполномоченный государственной экономической безопасности и противодействию коррупции ОМВД России определил состав преступления в действиях должностных лиц. Однако не принял постановление те о возбуждении уголовного дела, а постановлением о передаче дела по подсудности в следственный отдел полиции. Имел право этот капитан полиции сам возбудить уголовное дело, пусть даже с согласия прокурора или начальника полиции ОМВД?

Читать ответы (7)

Лучший ответ

Рекомендуется

Дерюгина Олеся Александровна

Юрист Рязань, стаж 15 лет

5.0 320 отзывов

Не имел он права на возбуждение дела, т.к. уголовное дело возбуждается в пределах компетенции, которая определяется подследственностью, установленной ст. 151 УПК РФ. Дела о присвоении в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160) подследственны следователям. Поэтому в соответствии со ст. 145 УПК РФ оперуполномоченным обоснованно принято решение о передаче материалов проверки по подследственности.

Квалификация на этапе возбуждения дела носит первоначальный характер. По какой статье дана первоначальная юридическая оценка действий: ст. 159 или 160 - значения не имет. Однако считаю, оценка по ст. 160 УК дана верно.

Никаких других составов на пустом месте выдумывать не надо. По крайней мере ваши предположения о наличии признаков других преступлений далеки от истины.

01.01.2021, 21:56

Спасибо, что по 160 УК РФ и вы считаете в случае растраты вверенных банком денег, по договору с ним по вкладу. Тогда отменяется не полностью Постановление оперуполномоченного в передаче следователю, а только в части номера статьи, а Постановление следователя в части номера статьи и ненадлежащего расследования, так как в материалах дела нет копий того решения на которое он ссылается, что если вынесено судом не по месту происшествия, а за 300 км без привлечения свидетелей по делу, то следователь не имел право ссылаться на решение без его изучения в деле и без привлечения свидетелей по месту происшествия

Задать вопрос юристу

4 юристa дали 4 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 26 лет
Первый ответ получен через 17 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)

Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

Статья 151. Подследственность

Статья 157. Производство неотложных следственных действий

Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)

Статья 160. Присвоение или растрата

Громакова Анастасия Дмитриевна

Юрист из города Санкт-Петербург

4.5 258 отзывов

Здравствуйте. Имеет право.

31.12.2020, 00:36

Спасибо. Ст. 160 и 174 УК РФ это статьи по экономическим преступлениям, то есть под контролем ГЭБ и ПК ОМВД. По материалам дела данный оперуполномоченный ГЭБ и ПК провел дознание должностных лиц госбанка, незаконно списавших и выплативших ненадлежащему лицу без законных оснований сумму в особо крупном размере после смерти вкладчика с его счетов, моего наследателя. Что теперь опротестовывать: он определил состав преступления как мошенничества, я считаю, что это растрата и присвоение с последующей легализацией и затем точно растрата в виде выплаты для сокрытия ненадлежащему лицу, то есть постановление о передачи или же постановление следователя со,которому он передал с указанием как состав преступления как мошенничества, либо же опротестовывать как отказ в возбуждении уголовного дела по мошенничеству, которое может и есть, но не в таком размере ущерба как растрата и присвоение с последующей легализацией?

Спросить юриста

удалён

Нет, вы не правы, что по ст 160 в особо крупном размере по последственности следователю. Это экономические преступления и подследственны ГЭБ и ПК. Тогда опер мог выносить Постановление о возбуждении уголовного дела.

04.01.2021, 06:09

Спросить юриста

Кучма Ирина Павловна

Юрист из города Мурманск, стаж 25 лет

4.7 12974 отзывa

Ольга!

Органы дознания, в том числе оперуполномоченный, с согласия начальника органа дознания вправе возбуждать уголовное дело, которое обязаны после производства неотложный следственных передать по подследственности (ст. 157 УПК РФ).

Однако обращаю Ваше внимание, если оперуполномоченный осуществлял по материалу доследственной проверки оперативно-розыскные мероприятия, то возбудить уголовное дело и проводить по нему следственные действия он не вправе.

04.01.2021, 06:16

Спросить юриста

удалён

В материалах дела нет ни каких следственно розыскных мероприятий, только дознание находившихся по указанным адресам работникам банка.

По поводу что ст 160, но 21 УК РФ в особо крупном размере это экономическое преступление можно судить по квалификации дел на сайте судакт. Ру

СудАкт: Судебные и нормативные акты РФСудебные и нормативные акты РФ

Верховный судАрбитражные судыСуды общей юрисдикцииМировые судьиЗаконодательствоОтветы на вопросы

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.12.2020)>Особенная часть>Раздел VIII. Преступления в сфере экономики>Глава 21. Преступления против собственности>Статья 160. Присвоение или растрата.

04.01.2021, 06:30

Спросить юриста

Окулова Ирина Владимировна

Юрист из города Краснодар, стаж 38 лет

4.5 43773 отзывa

Можете оспорить в установленном законом порядке.

04.01.2021, 07:43

Спросить юриста

удалён

Получается конфликт Постановлений органа дознания и следственного отдела МВД. Дознание провело дознание и указывает на состав преступления. А через 10 дней от начала работы органа дознания дело по 157 УПК РФ передается в следственный отдел, который не проводил дознания именно тех лиц в отношении которых орган дознания проводивший их дознание установил состав преступления. Тогда как?

10.01.2021, 23:05

Спросить юриста