Судебное разбирательство по переуступке прав требования по кредиту банка - отложение заседания дважды и решение о предоставлении подлинников документов \n\nОтвет 1 - Если заявление о процессуальном правоприемстве физическим ли

В октябре 2018 г. определением Апелляции вынесено решение о взыскании с меня задолженности по кредиту банку. В декабре 2019 г. исполнительное производство закрыто приставом по статья 46 часть 1 п.3. В июне 2020 г. банк передал права требований юр. лицу и через три дня это юр. лицо переуступило его физ. лицу. В октябре 2020 г. этим физ. лицом подано в суд "заявление о замене стороны в установленном судом правоотношении" с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствии. На первом заседании в связи с неявкой сторон и необходимостью предоставления Заявителем подлинников договоров уступки и документов оплаты дело было отложено. Мною была получена судебная повестка в которой суд указал, что в случае неявке сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд оставляет заявление без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (ст. 222 ГПК РФ). На второе заседание Заявитель не явился, требуемые судом документы не предоставил. Судья спросил мое мнение, я указал, что договор переуступки возмездный, в материалах дела отсутствуют документы оплаты, Заявителем предоставлена копия Акта приема-передачи в котором отсутствуют данные о передаваемых документах. Но стоят подписи и печати первого правоприемника (юр. лица) и второго правоприемника (физ. лица), а значит переуступка прав не состоялась и в рассмотрении Заявления о првоприемстве следует отказать. Тем не менее. Судья решил перенести заседание в третий раз с требованием к Заявителю предоставить подлинники документов. Вопрос 1: Какие последствия меня ожидают в случае удовлетворения Заявления о процессуальном правоприемстве физ. лицом? Вопрос 2: Если Заявитель вновь не явится на заседание о чем заявлять судье?