ДТП в 2019 году - пострадавшая сторона не довольна размером выплаты от страховой и рассматривает возможность привлечения виновника к ответственности

А зачем это дополнительное заключение? По крайней мере на данном этапе оно не требуется.

Если есть отчет - то уже достаточно для подачи в суд.

Ну а далее - в суде есть вариант с назначением экспертизы, если кто-то будет с чем то не согласен (ст. 779 ГК РФ),

Правильно привлекать путем подачи иска и взыскания денег.

Виновник отвечает не во всех случаях.

Вы тоже должны это понимать. У него есть страховка.

Здравствуйте! Страховщик возмещает ущерб по Единой методике согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а вот чтобы взыскать разницу, нужно определить реальный ущерб. Но там разницы между ответственностью страховщика и реальным ущербом не должно быть, если речь идет о стоимости восстановительного ремонта, а не о выплате денежных средств. Разница идет на стоимость новых заменяемых деталей (при ремонте) или деталей с износом (при выплате денег).

10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации N 6-П, согласно которому потерпевшему возмещаются реальные убытки, исходя из стоимости новых запчастей. В этом смысле разницу между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, можно взыскать с виновника.

В новом отчете нет смысла, если старый отражает реальный ущерб без учета износа. А подавать скорее всего придется исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ, если виновник откажется возмещать ущерб добровольно. Согласно ст.15 ГК РФ

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1079 ГК РФ:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Здравствуйте К. Йогов

Ответ на ваш вопрос отражен в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

п. 10 ст. 12 - В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

п.13 ст. 12 Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Вам нужно обжаловать в начале действия СК по оценке ущерба

Привлечь вы можете и виновника ДТП т.к. данным решением могут быть затронуты его права

Здравствуйте, чтобы подать исковое заявление надо на чем то основывать свои исковые требования, просто на том основании, что Вы не согласны с заключением эксперта оценщика исковое заявление в суд не подать. Вот если Вы отремонтируете автомобиль и предоставите свои расходы на ремонт, тогда будет основание для подачи искового заявления в суд, согласно ст.ст.131;132 ГПК РФ, хотя не факт, что суд примет Вашу сторону и удовлетворит исковые требования, в суде наверняка будет назначена судебная экспертиза ст.79 ГПК РФ, которая и поставит все точки над и, суд будет руководствоваться именно её результатом при вынесении решения.

Главная проблема в том, что пострадавший не согласен с размером ущерба, рассчитанным в рамках данного экспертного заключения. Считает сумму, указанную в экспертом заключении заниженной, не соответствующей реальной.

Так, вот в том-то и дело, что пострадавший не согласен с суммой ущерба, рассчитанном по единой методике и считает данную сумму заниженой. Как поступил? Изначально предъявить иск по этому отчету к страховой, а потом сделать оценку еще одну и подать другой иск по разнице к виновнику?