Кто должен нести ответственность в случае самовольной помощи в долг?

Здравствуйте, Зоя!

Ну начнем с того, что воровства тут нет.

Т.к. нет состава этого преступления (ст. 158 УК РФ).

Что касается мошенничества, то его еще надо доказать. Небольшая вероятность этому есть (ст. 159 УК РФ),

Однако, оно не так просто доказывается.

При обращении в полицию - полиция будет ссылаться на то что это гражданско-правовой спор. И отказывать в возбуждении уголовного дела.

Тут конечно, было бы не лишним послушать ту самую запись, о которой вы пишите. Какие там фразы, что конкретно он говорил...

Здравствуйте, Зоя! Нет тут оснований для того, чтобы обвинять в мошенничестве. Тут нет состава преступления по ст.159 УК РФ, т.к. бабушка сама сказала, что внук может вернуть, когда сможет. В теории может обратиться в полицию, но ее просто там отправят в суд взыскивать в порядке искового производства (ст.131-132 ГПК РФ) неосновательное обогащение: в силу п.1 ст.1102 ГК РФ

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Добрый вечер.

Не может обвинить. Так как бабушка не орган следствия и не суд, они только наделены правом обвинения. Единственное, что может бабушка это подать заявление в полицию. И полиция обязана провести проверку в порядке ст.141, 144 УПК РФ на предмет наличия в действиях внука состава мошенничества, ст.159 УК РФ.Но в данной ситуации даже если внук не отдаст бабушке деньги ему не грозит уголовная ответственность. Ведь он не вводил бабушку в заблуждение. Она сама по своей воле ему дала в долг. Полиция откажет в возбуждении уголовного дела, так как это гражданско-правовые отношения. И рекомендует бабушке подать иск в суд.

Бабушка может подать иск в суд согласно ст.131, 132 ГПК РФ и доказывать в том числе с помощью аудиозаписи, что внук занял деньги, ст.808 ГК РФ.

Добрый вечер.

Если сможете доказать факт мошенничества, то возможно.

В статье 159 УК РФ сказано, что мошенничество — преступное деяние, которое осуществляется по отношению к другому человеку посредством создания доверительной атмосферы и дальнейшего обмана. Пострадавший под влиянием второй стороны позволяет забрать какое-либо имущество без сопротивления. Задача следствия в том, чтобы доказать факт мошеннических действий. В результате злоумышленник отвечает за преступление по упомянутой выше статье.

К категории мошенничества относятся:

Обманные конкурсы и лотереи. Реализация какой-либо продукции с необходимостью оплаты части стоимости товара. Подделка документов и увеличение таким способом стоимости продукции. Мошенничество с объектами недвижимости, чаще всего при сделках покупки-продажи. Мошеннические действия в секторе ЖКХ и сфере управления многоэтажными объектами. Совершение преступных деяний на работе. Преступления в банковской сфере связанные с кредитами и иными финансовыми услугами.

Указанный выше перечень можно продолжать бесконечно. Причина в том, что в ст. 159 УК РФ слишком поверхностно рассматривается вопрос мошенничества и нет точного определения этого термина. Следовательно, под эту категорию подпадают многие преступные деяния.

Что касаемо воровства это немного другое. Это если бы она не дала ему денег а он взял без спроса.

Всего вам доброго.

Здравствуйте, Зоя!

Состава преступления в действиях внука НЕТ.

1. Бабушка передала денежные средства добровольно, соответственно это не кража (ст. 158 УК РФ).

2. Что касается мошенничества, то внук не получал денежные средства путем обмана, тут опять же состав преступления по ст. 159 УК РФ отсутствует.

3. НО, бабушка может взыскать средства с внука обратно, как неосновательное обогащение, согласно ст. 1102 ГК РФ,

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Договора ЗАЙМА и расписки нет, соответственно внук присвоил чужие деньги, и обязан их вернуть, тем более имеется аудиозапись.

Этим делом не будет заниматься ни Прокуратуру, ни полиция, денежные средства взыскивают в судебном порядке, это гражданский спор.

Всех благ Вам!

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, конечно бабушка может обвинить внука в мошенничестве. (ст. 159 УК РФ), а за это предусмотрена уголовная ответственность, и что-то мне подсказывает, что именно мошенничество здесь и присутствует. Да вот эти слова и подсказывают о возможном мошенничестве.

(дала в долг на словах договорились что внук будет отдавать по сколько будет получаться в течении года или больше)

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Здравствуйте Зоя!

Его не смогут привлечь к уголовной ответственности в данной ситуации.

У нее не получиться обвинитьсвоего внука в мошенничестве, ст.159 УК РФ либо в воровстве, ст.158 УК РФ.

В данной ситуации ни прокуратура ни полиция в данном вопросе бабушке не помогут.

Для того, что бы более глубже разобраться в этом вопросе, лучше всего будет, если вы обратитесь к юристу, даного сайта, для того, что бы послушать аудиозапись, о которой вы говорите. Если на самом деле речь идет о договоренности в данном вопросе, возврате долга.

Поскольку аудиозапись (с ваших слов) это единственное доказательство передачи денег внуку данной бабушки, (тк вы указали, что расписки нет), то данная аудиозапись является подтвкрждением добровольного согласия о передаче денежнвых средств, а так же остальных договоренностей между бабушкой и внуком, что может послужить для опровержения доводов о мошенничестве, воровстве.

Т.к.если на то было ее согласие, то как можно говорить о воровстве-это противоречит одно другому.

В аудио записи внук конкретно говорит: даёшь мне 150 тысяч в долг, буду возвращать по доступным суммам. Срок не назван.