Отзыв на исковое заявление по требованию о возмещении вреда в порядке регресса - аргументы и ссылки на статьи ГК РФ

Самостоятельно подготовил "отзыв на исковое заявление". Хотел бы поинтересоваться, правильно ли я составил, и на какие статьи можно ещё сослаться в данном отзыве?! Заранее спасибо. Истцом заявлен иск о возмещении вреда в порядке регресса. По заявленным исковым требованиям могу пояснить следующее: 1. Обе экспертизы указанные в исковом заявлении проводились в моём отсутствии, и без извещения меня как заинтересованной стороны должным образом. 2. Требуемая с меня сумма с учётом скрытых повреждений, не может быть одобрена судом т. к. В постановление №18810277176701160785 о ДТП от 03.11.2017, составленным на месте инспектором ГИБДД капитаном полиции Казенко Александорм Васильевичем, являющимся официальным документом РФ «скрытые повреждения» отсутствуют. 3. Первая экспертиза проведённая ООО «НИК» по заявке №1728322 в день ДТП 03.11.2017. Указывает о незначительных повреждениях НЛКП. И подразумевает работы в размере 0,5 н\ч. С момента ДТП до заезда 30.11.2017 прошло более 3 недель. За время которых автомобиль, так же мог получить какие-либо повреждения. 4. Акт согласования скрытых повреждений автомобиля, выписан 23.11.2017-24.11.2017 Отправлен в «Ингосстрах» от представителя ООО «МэйджорСервисМ» выполнявшей ремонт повреждённого автомобиля. Что противоречит заказ наряду №745676 от 02.12.2017, который подтверждает нахождение автомобиля в ремонте с 30.11.2017 по 02.12.2017 и на мой взгляд является подложным документом, т.к. выписан раньше чем было возможно установить скрытые повреждения. Также отмечу, что на акте согласования скрытых повреждений, присланных мне до судебной претензией, отсутствуют подпись и печать. 5.Так же в заказ наряде №745676 от 02.12.2017 присутствует пункт № 8 «Спойлер П Бам. сереб. Рем.окрас» со стоимостью работ в 1740 рублей, не считая материалов. Но повреждений переднего бампера от ДТП быть не могло. И автомобиль ремонтировался по КАСКО, в ремонт по которой могли включить повреждения не имеющие отношения к ДТП. 6. Экспертное заключений повторное от 11.12.2017 № 71-338176/17-1 о стоимости восстановления транспортного средства, было проведено в моё отсутствие, должным образом о его проведении меня не известили. Хотя данная экспертиза являлась повторной. Так же прошу суд учесть, что экспертиза была проведена через 9 дней, после окончания ремонтных работ по восстановительному ремонту. И по моему мнению, так же является подложной. В моей копии данного документа отсутствуют печати и подписи эксперта. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Считаю, что суд при принятии решения должен учесть данные доводы. Доводы, изложенные в отзыве, могут быть подтверждены материалами предоставленными истцом, в исковом заявлении. На основании изложенного, считаю что в иске нужно отказать полностью. Прошу: 1. Приобщить отзыв на исковое заявление к материалам гражданского дела. 2. Заявленные исковые требования отклонить в полном объёме. Перечень прилагаемых к отзыву на исковое заявление документов (копии по числу лиц, участвующих в деле): 1. Копия отзыва на исковое заявление.