Суд освободил Козлова от ответственности за хищение золота в связи с деятельным раскаянием

Здравствуйте Ирина, суд поступил правильно в соответствии с законодательством, а именно ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 75 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (действующая редакция)

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Версий можно строить много, не видя приговор. Из практики, суд принял правильное решение. Учитываются все стороны-" способствовал раскрытию преступления". Если они настолько значимы, что способствовали изобличить всех членов совершения преступления. Только считаю, что Вы что-то напутали с прекращением за деятельным раскаянием.

УПК РФ Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

(часть первая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

т.е. прекращается дело только небольшой или средней тяжести.

Если вменялась ст. 160, то могла быть прекращена только ч.1 или 2. Но исходя из того, что похищалось золото, то ущерб должен быть большим. Если свыше 250 000 рублей - крупный размер и квалификация уже идет по ч. 3 ст. 160 УК РФ., которая не прекращается за деятельным раскаянием.

Так что более детально могу объяснить, если укажите статью по которой судился Козлов.