Обязанность доказать доставку юридически значимого сообщения по статье 165.1 ГК РФ - ответственность и риск лежат на отправителе или адресате?

Question

Интересует 165.1 гк рф.
А именно:
Из положений “ст. 165.1” ГК РФ и “п. 67” Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что обязанность доказать факт доставки сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.
 Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Далее:
165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Но из той же статьи-риск и ответсвенность не получения и уклонения лежит на адресате. 

Если я просто не получила уведомление о том, что на почте меня ожидает юридически значимое письмо, а доказательств этому нет, так же как и доказательств того, что я знала о письме и уклонилась, то на чьей стороне суд?

Семёнова Милана Владимировна · Accepted Answer

Доброго времени суток.
«На чьей стороне будет суд» зависит от нескольких фактов в совокупности. 
К примеру Вы пытаетесь обжаловать постановление суда по делу об административном правонарушении, ссылаясь в частности на то, что Вы не были извещены о заседании. При этом в материалах дела содержатся почтовые конверты, вернувшиеся в адрес суда по истечении срока хранения. В данном случае получается, что Вы действительно не получали уведомление суда, но судом этот факт может быть расценен как злоупотребление своим правом. Суд руководствуется тем, что лицо, привлеченное к административной ответственности, знало о том, что в отношении него составлен административный протокол и, соответственно, должно было получать почтовые уведомления. Не получение почтовых извещений может расцениваться как уклонение от извещения. К тому же информация о месте, дате и времени судебного заседания размещена на сайте суда. 
Чтобы понимать вероятность принятия судом той или иной стороны конкретно в Вашем случае необходимо детальнее изложить Вашу ситуацию.

Обязанность доказать доставку юридически значимого сообщения по статье 165.1 ГК РФ - ответственность и риск лежат на отправителе или адресате?

Юридические услуги в Санкт-Петербург

Похожие вопросы

Нарушение статьи ГК 165.1 - Что делать, если не было получено предупреждение по электроотключению за долг

Получение уведомления о вручении письма банка родственником адресата - считается ли адресат уведомленным?

Незаконное отключение электроснабжения - применение статьи 165.1 и правомерность действий Ростовэнерго

Возможность судебного разбирательства с Газпромом по поводу пересчета начислений за газ

Вопрос о доказательствах получения заказного письма и уведомлении абонента

Правомерность применения статьи в административном судопроизводстве - был ли судья прав в данном случае?

Статья - Как почтовый работник столкнулся с требованием на возмещение утерянного письма на 6000 рублей

Применение пункта 67 Постановления Пленума ВС РФ в суде - правомерно ли это?

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59