Вопрос возможности обращения к другому ответчику в деле о возврате транспортного средства в связи с неплатежеспособностью завода-изготовителя.

Если Вы истец, то нужно было заявлять требование, в том числе, и к дилеру как ответчику на основании ст.40 ГПК РФ. Суд должен был Вам предложить заменить ответчика. Но видимо был именно заводской брак, поэтому завод является надлежащим ответчиком. Есть Обзор Пленума Верховного Суда РФ за октябрь 2020 г., в нем рассматривалось аналогичное дело.

По вступившему в силу решению суда подать иск с теми же требованиями к дилеру Вы формально можете, но суд откажет в этом, поскольку Вы фактически хотите пересмотреть решение суда, вступившее в законную силу.

Практика была наоборот. Суд постановил сделать замену авто, а после изменении способа исполнения решения суда взыскали деньги.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ", если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Потребитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, если указанные обстоятельства возникли после вынесения решения суда.

Подавать новое исковое Вы не можете. Это вопрос не пяти минут. Вы можете выбрать юриста и посоветоваться в личных сообщениях. Удачи.

1. Согласно ст. 34 ГПК РФ

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц

2. Определением суда дилер был привлечен к участию в деле в качестве 3 лица.

3. Согласно ст. 209 ГПК РФ

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

4. Согласно ст. 220 ГПК РФ

суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

Вывод: если в исковом заявлении будут указаны те же исковые требования и на том же основании (о чем дилер обязательно заявит), производство по новому делу будет прекращено.

Здравствуйте, Александр, к сожалению уже поздно предъявлять требования к дилеру, следовало заявлять его соответчиком, а не третьим лицом. Теперь же решение суда уже вступило в законную силу и вновь заявлять такие же требования, хоть и к другому лицу Вы не можете, на это прямо указывает ГПК РФ Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

...

2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Александр, можете, Вы потратите время, деньги и силы, но к сожалению, суд прекратит производство по делу.[u][/u]

Согласно требований ГПК РФ, 209, 220 "суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда".

Дилер предъявит в новое судебное заседание решение суда, уже состоявшееся, и суд прекратит производство по делу.

Завод в Вашем случае был надлежащим ответчиком, и с него нужно "истребовать" денежные средства. К сожалению проблемы исполнения решения судов, не только по такой категории дел доставляют существенные проблемы.

Не тратьте деньги на новые исковое заявление, поскольку это будет экономически и фактически бесполезным.

С уважением!

У нас были свои основания не заявлять дилера, в качестве ответчика.