Банк привлечен недобросовестно к делу о правах потребителей и совершил незаконные действия в процессе - история потребителя.

Суд не известил меня кого привлек в качестве третьего лица незаявляющего самостоятельных требований. Может по моему заявлению привлек росспотребнадзор по защите прав потребителей , но тогда почему не как требует сам росспотребнадзор в качестве лица для дачи заключения по делу .
В понедельник в 11.40 судебное заседание, а я не знаю, кого суд привлек к участию.

Вот уже накатала:


Дело 2-2845/2021 Пресненский районный суд Москвы. Заявитель Гаиола, наследница денег, выданных банком при заведомо известной их принадлежности законному наследнику по подписи одного и того же лица банка в расходных ордерах со счета умершего моего наследателя и зачислении из на счёт ненадлежащего лица, и при возбужденном производстве двух дел в суде к банку по предмету данных денег и убийстве затем ненадлежащего лица и хищением сокрытых от суда моих денег в его квартире при получении уведомления суда по делу о привлечении лица банка к судебному рассмотрению с наложением ареста на его имушество , как недобросовестное лицо на всех стадиях и во всех судебных делах.
Следует подать документы:

Уточненное исковое заявление
по основанию рассмотрения дела с начала при привлечения без надлежащего уведомления заявителя третьего лица незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как необоснованного привлечения и недобросовестно действовавшего лица, предоставляющего суду заведомо неправосудные постановления иных судов, вынесенных с нарушением закона и на основании правил самого третьего лица
Заявление
на Отвод судьи от рассмотрения дела с обоснованием в уклонении известить о вынесении определения о привлечении к делу в качестве лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уклонении известить заявителя по наличии Ходатайства о направлении копии постановлений суда и возражений сторон в деле, затягивание рассмотрения дела в суде
Частная жалоба
на уклонение суда в лице судьи Карповой известить о вынесении судом Определения о привлечении к делу в качестве третьего лица незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как необоснованного и недобросовестно действовавшего лица и при заочном постановлении при наличии Ходатайства об уважительных причинах отсутствия в суде и Ходатайства направлении мне постановлении суда в адрес электронной почты и о нарушении срока рассмотрения дела в суде
Обоснование их подачи и рассмотрения в судебном заседании
В связи с вынесением Определения Пресненского районного суда Москвы от 26.04.2021 о привлечении к делу в качестве третьего лица без права заявления самостоятельных требований относительно предмета спора без уведомления меня, заявителя по делу согласно моего Ходатайства от 22 февраля 2021 г. о направлении постановлений суда и возражений ответчика и третьих лиц в адрес электронной почты в связи с отсутствием по месту регистрации в паспорте как нарушения моего права в суде по Конституции Российской федерации, ГПК РФ и международного законодательства Постановления и решения Европейского суда по правам человека, где в качестве основного нарушения рассматривалась статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Правовые документы
Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство
1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
Статьи 15 Конституции РФ гласит:
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
Нарушение моего права при уклонении Пресненского районного суда Москвы в лице судьи Карповой в уведомлении меня о принятии судьей Карповой Определения от 26.04.2021 и выявлении данного обстоятельства дела мной при наличии моего Ходатайства о направлении в адрес моей электронной почты по причине отсутствия по месту регистрации моего паспорта от 22.02.2021 есть умышленное действие суда в лице судьи Карповой. Полагается, что при назначении на должность федерального судьи Карпова была надлежаще с получением документа об юридическом образовании о законодательстве РФ и международного права.
Обоснование недобросовестного поведения привлечённого заочно и без уведомления заявителя в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
- Третье лицо
Документы заведомо неправосудных решений по предмету должному по возмездному договору с ответчиком АНО ТОП Эксперта в деле 2-2845/2021, ответчик должен был провести правовую экспертизу, тогда как право на правовую экспертизу по закону принадлежит исключительно суду
Уточненное Дело 2-0919/2018 Хамовнического районного суда Москвы
“ Таким образом, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств недействительности доверенности выданной Лишень П.П. в офисе банка Сороколетовой В.В., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Также суд соглашается с доводом ответчика о том, что за недобросовестное поведение доверенного лица Сороколетовой В.В. Банк не может нести ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил в удовлетворении исковых требований Гаиолы О.П. к АО «Россельхозбанк» о признании недействительной доверенности, применении последствий недействительности сделки, путем возврата имущества, взыскании убытков, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения. Судья О.П. Рождественская.Мотивированное решение изготовлено и оглашено 13 июня 2018 года “
В то время как было к тому времени Постановление по дело 33-4747 Алтайского краевого суда Определение апелляцинной коллегии по гражданским делам от 03.05.2017
“Судом также установлено, что 22 апреля 2015г Лишень П.П. выдана доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на указанных счетах/вкладах Сороколетовой В.В., где данное лицо уполномочивалась совершать любые операции по данным договорам банковского вклада\счетам, в том числе получать суммы вкладов, доверенность удостоверена сотрудником АО «Россельхозбанк».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что доверенность, выданная Лишень П.П. на имя Сороколетовой В.В., в силу п. 6 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратили свое действие 11.07.2015г. в связи со смертью Лишннь П.П., а денежные средства, полученные Сороколетовой В.В. по прекратившей свое действие доверенности, должны были войти в наследственную массу после смерти наследодателя. Председательствующий Цыбина Т.О., судьи судей Довиденко Е.А., Ромашовой Т.А., от 3.05.2017”.

В том числе недобросовестно действовавший банк и в остальных делах, скрывший от суда расходный ордер о выводе мне принадлежащих денег, предоставивший во всех делах ложные доказательства, что не знал о смерти вкладчика, моего наследодателя, не знал о происхождении денег, вкладываемых следующей операцией у того же работника банка денег умершего моего наследателя на счёт ненадлежащего и по заявлению моего отца покушавшегося на жизнь его, в результате чего у моего наследателя возникли несовместимые с жизнью последствия.
Следующие заведомо неправосудные решения судов при осведомлености о их незаконности и нарушении ст.845 ГК РФ, что списание со счета вкладчика производится только в соответствующих распоряжению суммах, ложном и неправомерном заявлении суда о том, что в доверенности оговорено право неограниченно распоряжаться деньгами моего наследателя:
Дело 2-370/2018 Ельниниского районного суда Смоленской области
“В силу положений статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Положения данной нормы Закона не регламентирует, какую именно денежную сумму может получить с вклада/счета представитель гражданина, выдавшего доверенность на распоряжение денежными средствами.

С учетом этих обстоятельств, оснований для признания доверенности от 22.04.2015г. ФИО3 на распоряжение денежными средствами, выданной ФИО5, ненадлежащей, недействительной и ничтожной с момента оформления, не имеется, а поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Исковые требования о признании ничтожности зачисления АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского филиала денежных средств со счетом ФИО3 на счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. ничтожной, суд признает не состоятельными, поскольку Банк выполнил требования вкладчика ФИО3, изложенных в доверенности от 22.04.2015г
На основании изложенного и руководствуясь ст.с. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Гаиолы Ольги ФИО3 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании ничтожности зачисления Банком денежных средств ФИО3 на счет ФИО5 13.07.2015г.; взыскании неустойки за нарушение срока возврата вклада и процентов по нему в сумме 3 656 072,49 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 069,77 рублей; компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф в сумме 50% от суммы взысканных убытков; произвести перерасчет неустойки за нарушение срока возврата вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами; признании доверенности от 22.04.2015г. Лишень П.П. ненадлежащей, недействительной и ничтожной с момента оформления, отказать Судья Зуев . Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018г”