Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Не согласен с установкой ПУ - как доказать, что подпись в АКТе не от собственника жилья?

Вопрос №18505039 из г. Нижний Новгород
опубликован 04.06.2021, 12:26

РСО в 2019 г. установил ПУ. Собственник жилого дома АКТ допуска ПУ в качестве расчётного не подписывал.

Родственник на бланке Акта в пункте о присоединении в качестве расчётного написал, в соответствии с ЖК установка данного ПУ не законна и подписал.

А может и РСО потом расписалось не известно.

РСО предоставило в суд данный АКТ как обоснование согласия собственника учитывать данный ПУ как расчётный, но собственник его не подписывал.

Что делать?

Лежит ли на РСО обязанность проверки подписывающего – т.е. какой либо регламент?

Есть ли какой закон обязывающий с подписывающего в данном случае требовать документы и прилагать их к АКТу, иначе любой может расписываться.

Если в АКТе написано, выражено мнение о не законности установки ПУ, то может ли подпись считаться как согласие по АКТу.

Написавший в АКТе и якобы подписавший не собственник, доверенности не имел.

Делать подчерковедческую экспертизу, доказывая что подпись не собственника или всё таки есть законы обязывающие РСО, допустим как в банке чтобы подпись подписавшего соответствовала подписи в АКТе.

Экспертизу можно ли подавать ходатайство при рассмотрении апелляции, при неблагоприятном решении суда или нужно в суде первой инстанции.

Заранее благодарен!

Читать ответы (10)

4 юристa дали 5 ответов на вопрос

Средний стаж юристов: 13 лет
Первый ответ получен через 1 час

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 56. Обязанность доказывания

Статья 79. Назначение экспертизы

Жилищный кодекс Российской Федерации

Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении

8 800 505-91-11

Юрист

из города Москва, стаж 9 лет

4.9 530 отзывов

1) Ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы нужно заявлять в суде первой инстанции;

2) РСО обязана убедиться в личности и правомочности подписывающего акт;

3) Если в акте высказано несогласие с установкой ПУ то такой акт не может считаться согласием на установку ПУ.

В любом случае полную и компетентную консультацию Вам возможно предоставить только после ознакомления с материалами по делу.

04.06.2021, 13:51

Спасибо!

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста

Старостин Николай Витальевич

Юрист

из города Москва

4.8 8367 отзывов

Член семьи собственника несет равные права и обязанности с собсвенником по оплате услуг и установке приборов учета, что вытекает из ст.31 ЖК РФ.

Вы придаете неадекватное значение акту о допуске прибора учета к эксплуатации. Подпись абонента в нем не имеет правоуставливающего значения.

Отсутствие прибора учета повлечет невыгодные последствия в виде расчета потребления по мощности присоединенной нагрузки, поэтому попытки оспаривать правомерность установки счетчика бессмысленны.

Зачем вообще затеян спор о правомерности использования счетчика?

У вас есть другой прибор учета, допущенный к эскплуатации?

Вы не привели ни одного довода, что установленный прибор не соответсвует по типу или характеристикам вашему помещению или имеющимся в нем энерпринимающим устройствам, либо не пригоден к эсплутации по своему техническому состояннию.

04.06.2021, 14:53

Спасибо!

Спросить юриста

Алексей

Автор вопроса

0 отзывов

Благодарю! А конкретных законов можно или хотя бы где копать.

04.06.2021, 14:36

Спросить юриста

4 юристa дали 5 ответов на вопрос

Средний стаж юристов: 13 лет
Первый ответ получен через 1 час

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 56. Обязанность доказывания

Статья 79. Назначение экспертизы

Жилищный кодекс Российской Федерации

Бычкова Нина Васильевна PRO

Юрист

из города Москва, стаж 15 лет

4.8 49014 отзывов

Все указано в ГПК РФ

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021)

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

04.06.2021, 14:40

Спросить юриста