Оказание услуг экспертизы в процессе суда - вопросы оплаты, договора и возможности оспорить результаты.

Суть: Мировой суд, в ходе процесса установлено полное отсутствие каких-либо доказательств вины ответчика. Суд в устной форме говорит (истцу), что он не может удовлетворить иск так как нет доказательств, но хочет назначить экспертизу. Однако что бы не платить за нее из федерального бюджета (судей ругают за растрату денег) суд напрямую говорит истцу что бы тот заявил ходатайство о назначении экспертизы. Так и происходит. Далее суд опираясь на то что иск подан в рамках оказания услуг (защита прав потребителей) возлагает оплату за экспертизу на ответчика (некий способ оказания давления). Истцом и ответчиком в заседании согласуются вопросы эксперту и суд удовлетворяет ходатайства о перечне вопросов. Ответчик говорит что категорически против назначения экспертизы. Суд назначает экспертизу и ставит один только вопрос на свое усмотрение.

Спустя 2 месяца эксперт представляет заключение в котором содержатся различные ссылки на госты, снипы, ТУ и другую макулатуру, никаких исследований по тексту нет и ответ на вопрос суда - с формулировкой (возможно) то есть предположительно.

Экспертная частная контора присылает ответчику счет на оплату.

ВОПРОС:

1)В данном случае проведение платной экспертизы, пусть и по решению суда, является оказанием услуг?

2)Должно ли экспертное бюро перед экспертизой заключить договор на оказание платных услуг или нет?

3) Можно ли оспорить экспертизу как некачественно оказанную услугу.

Вопрос странный, но прошу отнестить к ответу серьезно, так как практики по подобным делам не много и она противоречивая.

Заранее спасибо.