Арендатор столкнулся с протечкой в арендуемом помещении - как решить проблему с арендодателем?

Вопрос №18649798 из г. Армавир
опубликован 14.08.2021, 11:11
Арендодатель является собственником нежилого помещения по договору аренды сдал в аренду третий этаж арендатору под размещение клиники сроком на 5 лет. В результате обильных дождей произошла протечка крыши и причинен ущерб оборудованию. Арендодатель от возмещения ущерба отказывается, ссылаясь на акт приема-передачи помещения, но есть скрытые дефекты в кровле, которые невозможно увидеть при осмотре. Как поступить в таком случае, акт о протечке составлен, фото снимите и заключение специалиста о порче имущества есть?
Читать ответы (9)
Лучший ответ
Рекомендуется

Вам надо обращаться в суд, нужна независимая экспертиза.

- см. ст. 131-132 ГПК РФ.

14.08.2021, 12:43
Оценка автора вопроса:
То что нужно. Спасибо!
Задать вопрос юристу

6 юристов дали 7 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 13 лет
Первый ответ получен через 5 минут

Делайте экспертизу размера ущерба, строительно-техническую экспертизу наличия скрытых недостатков и предъявляйте претензию арендодателю. В случае неисполнения требования обращайтесь в суд.

14.08.2021, 11:16
Оценка автора вопроса:
Спасибо ?

Как поступить в таком случае, акт о протечке составлен, фото снимите и заключение специалиста о порче имущества есть?

Если не договоритесь, как суд решит, так и будет.

14.08.2021, 11:17
Оценка автора вопроса:
Большое спасибо!

Здравствуйте. Нужно документальное подтверждение наличия скрытых дефектов от эксперта в области строительства, и затем идти в суд... Содержание помещения и его капитальный ремонт является обязанностью арендодателя.

14.08.2021, 11:18
Оценка автора вопроса:
Спасибо за внимание , с уважением !

Должен быть соблюден претензионный порядок перед обращением в суд.

Полагаю, без решения суда никакой компенсации Вам не дождаться...

Обращайтесь - за подготовкой процессуальных документов -- - -

И не тратьтесь напрасно на экспертизу без суда - не будет принята в качестве доказательств.

14.08.2021, 11:19
Оценка автора вопроса:
Спасибо, действительно проводить самостоятельно экспертизу , суд может не принять заключение как доказательство , тогда стоит в суде заявлять о проведении экспертиз

Акт о протечке и акт о дефектах кровли это разные документы.

14.08.2021, 11:28
Оценка автора вопроса:
Спасибо , акт о протечке составил арендатор в присутствии понятых , т.е. пациенты клиники , и двух сотрудников , Арендадатель был извещён , по телефону, но для составления акта не явился. Затем, оплатил за ремонт крыши о чем имеется расписка об оплате и в расписке перечислены виды работ по умтранению течи

Есть необходимость проводить экспертизу, если есть акт специалиста, имеющий сертификат и лицензию.

14.08.2021, 11:21

Заключение специалиста больше носит рекомендательный характер, нежели заключение эксперта.

14.08.2021, 11:46

Спасибо всем за ваши советы, они были очень полезны.

14.08.2021, 11:40

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских