Директор клуба уволен по статье 81 часть 7.1 из-за конфликта интересов - возможности отмены решения об увольнении?

Ещё раз

1) Надо истребовать объяснения и это зафиксировать.

2) Если не предоставил - надо составить акт!

3) Если пп. 1-2 выполнены и нет объяснений - можно применять!

А вот если пп.1 2-не выполнены и по этой причине типа нет объяснений - то увольнение незаконно!

Здравствуйте.

Светлана, в каком разъяснении? И что Вы хотели спросить?

Когда работник привлекается к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям, работодатель обязан затребовать объяснение. При отказе работника от объяснения составляется акт об этом. И это, действительно, не препятствует увольнению.

Если работник не согласен с приказом, он вправе обжаловать его в суд.

С уважением.

Светлана, доброго утра!

Давайте по порядку:

Правовое основание разрешения вопроса - ст.193 Трудового кодекса РФ.

По смыслу правовой нормы, для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Для одного взыскания достаточно одного объяснения, для каждого взыскания нужно по одному объяснению.

Если после заседания комиссии было взято объяснение и наложено взыскание, то наложение взыскания в части взятия объяснения правомерно. Если конфликт продолжался и наложили еще одно взыскание, то перед наложением еще одного взыскания требуется взять еще одно объяснение.

Так что если взыскание было одно, то достаточно одного объяснения перед взысканием. Если взысканий было несколько, еще одно после второго заседания, то необходимо еще одно объяснение.

Надеюсь мой ответ вам понятен и полезен!

Здравствуйте!

1. В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

2. Как вы пишете, с директора было уже взято объяснение после первого заседания комиссии, то есть требования статьи 193 Кодекса, в таком случае полностью исполнены.

3.Указанная норма Трудового кодекса не предусматривает взятия никаких "повторных объяснений" с работника. Соответственно, если директор ужа дала объяснение, то есть-процедура увольнения по п.7.1 ст.81 ТК РФ полностью соблюдена

4. Таким образом, при указанных вами обстоятельствах, учитывая что директор не пожелала принимать никаких мер по урегулированию конфликта интересов, то оснований для отмены увольнения у суда не имеется

5. Решение суда должно быть мотивированным со ссылкой на конкретные нормы Трудового кодекса, а данном случае Кодекс не предусматривает взятия повторных объяснений.

6.И в любом случае, если суд вынесет неправомерное решение, вы можете обжаловать его в апелляционном порядке.

Здравствуйте Светлана

Дополнительное объяснение от директора нет нужды брать, так как ею было уже заявлено на комиссии о не принятии ею мер по урегулированию конфликта., что влечет расторжение трудового договора по ч.7.1 ст.81 ТК

Трудовой договор может быть расторгнут по п.7.1 ст.81 ТК

7.1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами";

Здравствуйте, Светлана! Погодите, Вы пишите, что объяснение уже было взято, а следовательно порядок привлечения к дисциплинарной ответственности (ст.192-193 Трудового кодекса РФ) не был нарушен. Ведь непредставление объяснения не является основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности. Брать по несколько объяснений работодатель не обязан. Однако важно то, что стороны доказали в суде. Если суду были представлены доказательства тому, что объяснение требовали, но оно не было предоставлено, то вынесение решение не в пользу работодателя в данном случае незаконно. Имеет смысл обжаловать решение суда. Однако в суд апелляционной инстанции нельзя представлять доказательства, если не обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции и уважительные причины этого. В этом может быть дело. Не было доказано, что был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Светлана, добрый день!

В данном случае процедура соблюдена.

Не нужно брать дополнительного объяснения.

Правовое основание данного вопроса это статья 193 ТК РФ

для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В действующем трудовом законодательстве нет положений о двух объяснениях, достаточно одного.

Надеюсь мой ответ Вам полезен!

С уважением.