Являются ли данные обстоятельства основанием для отмены решения суда от 18.12.2006 г. как вновь открывшиеся?
опубликован 18.08.2012, 09:11
Решением мирового суда 23.09.2004 г. произведён выдел доли истца на ЗУ., находившийся в долевой собственности.
15.02.2005 г., по заявлению истца, данное решение пересмотрено и оставлено без рассмотрения.
18.12.2006 г. тем же судом произведен раздел этого же ЗУ. Решение вступило в законную силу. Ни истец ни ответчица права собственности, на основании этого решения не регистрировали.
В июле 2012 г. ответчица, при попытке постановку на кад. учёт и регистрации права собственности на выделенную ей долю узнала, что 25.07.2005 г. истец, на основании решения суда от 23.09.2004 г., скрыв, что это решение отменено, зарегистрировал право собственности и обратился в администрацию города с заявлением о расформировании ЗУ, находившегося в долевой собственности.
18.06.2005 г. администрацией принято постановление о расформировании ЗУ..
Из чего следует, что при обращении в суд в 2006 г., с требованием выделения своей доли, истец участником долевой собственности не являлся. И ЗУ расформирован в 2005 г.
Следовательно: 18.12.2006 г:
1. судом принято решение о разделе не существующего в долевой собственности ЗУ.
2. выделена доля, в праве долевой собственности лицу, не являющегося её участником.
3. при рассмотрении дела судом истец, подтверждение права долевой собственности, предъявил свидетельство о регистрации от 23.06.2003 г. утратившее юр. силу так как на тот момент уже было зарегистрировано его право собственности от 25.07.2005 г.
О данных обстоятельствах ни заявительнице, ни суду не было и не могло быть известно.
Вопрос:
Являются ли данные обстоятельства основанием для отмены решения суда от 18.12.2006 г. как вновь открывшиеся?
Валентин, если участок был расформирован вопреки решению суда, то это является основанием для :
1) Признанию действий Росреестра незаконными в порядке публичных правоотношений;
2) Отмене Постановления администрации о расформировании участка;
3) Признанию права собственности и внесению изменений в ЕГРП в судебном порядке.
С Уважением, Генеральный директор правового центра "Зевс", Степанов Вадим Игоревич.
1.Постановлением администрации этот ЗУ расформирован т.е. не существует, в том числе как объект долеваой собственности;
2.гр. Обращается за выделением своей доли, при наличии зарегистрированного права собственности на эту долю, т.е. не являясь участником долевой собственности.
3.Обращается с иском к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данные обстоятельства стали известны второму сособственнику только в 2012г. при обращении в Росреестр за регистрацией своей доли. Т.е. налицо вновь открывшиеся обстоятельства. Прав лди я в данном случае?
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 16 лет
Первый ответ получен через 8 минут
Юристы ОнЛайн: 50 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Новороссийск
Похожие вопросы
То есть о неуплате налогов в 2004, 2003, 2002 и 2001 годы можно просто напросто забыть?
Ведь получается собственником истец еще не стал, а разделить дом в натуре уже желает.
Вопрос: Может ли суд рассматривать вопрос о разделе дома в натуре,
Проблема с регистрацией права на земельный участок после раздела с супругом - возможные пути решения
Можно предложить несколько вариантов заголовков:\n1.
Вопросы о регистрации прав на квартиру при отсутствии предъявления решения суда
Смерть Смолкина - решение суда по спору о праве на долю в собственности
Спор о праве собственности на жилой дом - кто окажется правым в конечном итоге?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут