Использование устаревших нормативных актов при оценке ущерба - является ли Заключение доказательством в суде?

Можно. Нужно просить о повторной экспертизе.

Осопорить заключение можно по разным основаниям, по сдержанию, по оформлению, в том числе, и то о чем говорите вы.

Если суд признает эти нарушения существенными.

Основные причины сомневаться в экспертизе:

Отсутствие должного образования и стажа у эксперта;

Неправильный выбор методики исследования;

Применение устаревшей или не указанной в методике литературы;

Нарушение последовательности проведения исследования;

Нарушение процедур отбора проб, подготовки и хранения материалов для экспертного исследования;

Отсутствие поверок используемого экспертами оборудования перед началом производства экспертизы;

Несоответствие выводов проведенному исследованию;

Недостаточная ясность, неполнота заключения эксперта;

Дача заключения экспертом, заинтересованным в определенном исходе дела.

Если получилось так, что именно вы не согласны с заключением эксперта, вам и необходимо обосновать назначение повторной экспертизы, привлекая к делу независимого эксперта - лица, обладающего специальными знаниями для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ). Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения. При этом специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Если дело в суде, но можно обратить на это внимание, а в чем суть спора.

Так надо вам подать в суд на акт о заливе а паралельно сделать свою оценку, если что звоните.

Добрый день! Можно подать в суд ходатайство о проведении судебной экспертизы.

НЕ "надлежащее" а допустимое доказательство...

Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах означает предусмотренную (-ое) законом возможность (разрешение) использовать фактические данные (сведения), содержащие информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела, для установления этих обстоятельств.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

""ГПК РФ Статья 60. Допустимость доказательств

""Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 79 ГПК РФ

""1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

""2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Экспертное заключение в рамках судебного процесса целесообразно оспорить путем предоставления рецензии на экспертизу. Зачастую суды в проведении повторных экспертиз отказывают.

По тексту - Вы в таком случае максимум можете признать не доказательство вины ненадлежащим, а сделанный истцом расчет убытков.

Закажите (именно в этой ситуации) рецензию, где будет описаны те моменты, о которых Вы говорите. Или вообще (не совсем правильно, но я бы так сделал, если бы деньги надоело тратить) - сами опишите и отправьте в суд.

Голословное утверждение о заливе с моей стороны. Комиссия нашу квартиру не осматривала, утверждение о протечке внесла в Акт со слов Истца.

Голословное утверждение о заливе с моей стороны. Комиссия нашу квартиру не осматривала, утверждение о протечке внесла в Акт со слов Истца.

ГОЛОСЛОВНОСТЬ УТВЕРЖДЕНИЯ ПОДТВЕРДИЛА НАЗНАЧЕННАЯ СУДОМ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА. МЕНЯ ЖЕ ИНТЕРЕСУЕТ ССЫЛКА НА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НЕ ПОЗВОЛЯЮЩЕЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОТМЕНЁННЫЕ АКТЫ.

Я ответчик, мне без надобности. Я хочу подвергнуть сомнению доказательства Истца.

В том смысле, что судебная экспертиза, по моей просьбе уже проведена. Она не смогла дать чёткого ответа на поставленные вопросы, поскольку по прошествии 8 месяцев от даты "залива" - это практически не возможно. Поэтому, единственный выход, это оспаривать доказательную базу Истца.

Я уже, на экспертизы отдал сумму, превышающую сумму иска. И всё потому, что уверен в своей правоте. Но даже в порядке ст.98 ГПК, в случае выигрыша, не знаю, смогу ли вернуть эти деньги. Истец проживает в другом городе, а его доверенное лицо тёща - пенсионерка. Вот так...