Так как прошло два года доказать, что имеющиеся повреждения не могли повлечь протечку до 3-го этажа невозможно.

Моя мать проживает на 5 этаже. В июле соседка с 3-го этажа обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного заливом в ванной к жильцам 4-го этажа. В ходе судебного разбирательства жильцы 4-го этажа указали, что неизвестно из какой квартиры произошло затекание, так как их ванная отделана атепаном и следы возможного залива с 5-го этажа не видны. После этого истица заявила требование о привлечении моей мамы в качестве соответчика. В доказательства представлены два акта от 08.07.2010 о наличии повреждения на шланге смесителя в ванной и 31.08.2010 о наличии повреждении канализационной гребенки. В акте не указаны размеры повреждений, только общие фразы: частичное намокание потолка и стены. Ниже расположенная квартира 4-го этажа на предмет протечек из нашей квартиры не обследовалась. Замену канализационного лежака и гребенки произвели в течение 8 дней. Как указано истицей в исковом заявлении протечки в ее квартире происходили регулярно с 2008 года по июнь 2011. Имеется 6 актов обследования квартиры 4-го этажа в разные периоды в которых отражены факты затопления. Жильцы 3-го этажа вину признают частично и, в основном, не согласны с суммой иска. Проблема заключается в том, что при проведении ремонта никакого акта о характере и размере трещин канализационного лежака и гребенки не составлялось. Так как прошло два года доказать, что имеющиеся повреждения не могли повлечь протечку до 3-го этажа невозможно. Ранее истица ни устно, ни письменно по вопросу возмещения ущерба к моей матери не обращалась. Как, в данном случае, доказать невиновность? (Жильцы 3 -го этажа дали согласие на демонтаж атепана для проведения дополнительного обследования)