В судебном процессе оспаривали долю в доме, но суд отказал в выделении - что делать в данной ситуации?

На протяжении 13 лет сособственник доли (1/2) не принимает участия (от слова СОВСЕМ) в содержании, ремонте, восстановлении (после наводнения) своей части дома. После года судебных разбирательств суд отказал нам (истцам; пенсионерам), для которых этот дом единственное жилье и, которое мы содержим полностью за свой счет, включая внесение неотделимых улучшений, произведенных нашими силами (замена кровли, ремонт фундамента и т.п.) в том, чтобы мы выплатили ответчику сумму, определенную оценщиком. А также отказал ответчику в выделении доли в натуре, т.к. дом находится в затапливаемой зоне с близкими грунтовыми водами и т.п. (суду предоставлены результаты экспертиз и официальные заключения), и, кроме того, дому будет нанесен значительный ущерб (деревянный дом 1961 г постройки). Ответчик с суммой оценки не согласился, но произведя свою экспертизу (через год), получил аналогичную сумму оценки с разницей в 20-30 тыс. НА суде (ответчик) пригрозил («решил»), что заселится в дом и будет жить с нами под одной крышей тогда, когда посчитает нужным. Т.е., это по закону, что он никогда не проживал в данном доме и в населенном пункте, никогда не содержал его и имеет право диктовать условия совместного проживания и, по сути, превратить дом в коммунальное жилье? Можно ли в апелляционной жалобе просить перераспределения долей между собственниками? Если да, то на какие статьи ГК ссылаться при этом и существует ли практика судебных решений по аналогичным ситуациям? И еще, правомерно ли то, что ответчик говорит в суде, что планирует отдать свой дом (почти 100 кв.м) своей 40 летней дочери, которая вместе с 14-летним сыном-инвалидом детства проживает в доме ответчика (своих родителей), а сам переедет жить в дом, для сохранения которого он уже напртяжении 2-го десятка лет ничего не сделал и не делает. У ребенка есть законные предствители-его родители, которые не ограничены в правах и их не лишены. То, что они (дочь с внуком) проживают с ответчиком, это желание самого ответчика, на мой взгляд. Т.к. в свое время ответчик отказался от квартиры, в которой поначалу проживала семья дочери и забрал их к себе. Вопрос получился многословный, извините. Но я не понимаю, почему на протяжении стольких лет у одного собственника, для которого спорное жилье единственное, одни обязанности по содержанию всего дома, а у другого есть выбор и только права и исполнение пожеланий. Т.е. суд оставил все как было: с чем пришли, с тем и ушли. Есть ли какое-то решение данной ситуации?