Суд признал тренерскую работу частью стажа, но ПФР продолжает требовать повторного заявления - что делать?

Ирина, здравствуйте

Нужно видеть ваши исковые требования и решение суда

Если вы просили суд возложить на ПФ обязанность по назначению страховой пенсии с даты обращения в ПФ, то суд указывает дату в решении, либо со дня когда у вас возникло право на пенсию с учетом засчитанного судом стажа

Суд может разъяснить свое решение, либо принять дополнительное решение

В ином случае вы не получите пенсию за период, от первого обращения в ПФ до повторного обращения в ПФ

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 г. N 88-1533/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И., Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области (межрайонному) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности по досрочному назначению пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области (межрайонного)

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июля 2019 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,

установила:

В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области (межрайонному) (далее - УПФР по Уренскому району Нижегородской области, пенсионный орган) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности по досрочному назначению пенсии.

В удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 11 мая 1982 г. по 31 января 1986 г. в должности мастера Шарангского участка У.С. треста "Горькийсельхозтехстрой", признании незаконным решения пенсионного органа в части отказа во включении данного периода в специальный стаж В. и возложении на УПФР по Уренскому району Нижегородской области обязанности по назначению В. страховой пенсии с даты обращения (7 марта 2018 г.) с соответствующим заявлением отказано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что истец в спорный период занимал должность, предусмотренную Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, и правильно обязал ответчика зачесть указанный период в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что, обязывая пенсионный орган назначить истцу пенсию с даты обращения с соответствующим заявлением (7 марта 2018 г.), суд не учел, что по состоянию на указанную дату В. не достиг 55 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 12 лет 6 месяцев не менее 25 лет.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции указанные нормы материального права применены не были, принимая во внимание, что право на назначение пенсии в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у истца возникло по достижении возраста 55 (20 марта 2018 г.), апелляционное определение подлежит изменению в части даты досрочного назначения пенсии с 7 марта 2018 г. на 20 марта 2018 г.

В части оставления без изменения решения суда об удовлетворении требований апелляционное определение сторонами не обжалуется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июля 2019 г. изменить в части даты досрочного назначения В. страховой пенсии по старости с 7 марта 2018 г. на 20 марта 2018 г. В остальной части апелляционное определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.