Как поступить, если руководитель кружка - антипрививочник и отказывается делать прививку от коронавируса, но является ценным сотрудником школы?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В рассматриваемой ситуации работодатель - образовательная организация не вправе отстранить от работы или уволить педагогического работника в связи с тем, что он отказывается от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции.

Обоснование вывода:

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Закон N 157-ФЗ) профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждены приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 N 125 н. Приказом Минздрава России от 09.12.2020 N 1307 н прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, была внесена в вышеуказанный календарь. При этом лица, подлежащие обязательной вакцинации, разделены на три группы (приоритеты). И, в частности, к приоритету первого уровня отнесены работники образовательных организаций.

По общему правилу вакцинация является добровольной - граждане имеют право на отказ от проведения профилактических прививок (абзац восьмой п. 1 ст. 5 Закона N 157-ФЗ). В то же время граждане, выполняющие работы, указанные в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 (далее - Перечень), подлежат обязательной вакцинации. В случае непроведения профилактических прививок такие граждане отстраняются от работы либо не принимаются на нее (абзац четвертый п. 2 ст. 5 Закона N 157-ФЗ). Согласно Перечню граждане, работающие в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (вне зависимости от занимаемой должности), подлежат обязательной вакцинации (п. 12)* (1).

В соответствии с абзацем восьмым части первой ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Поскольку обязанность отстранить от работы работника образовательной организации в случае отсутствия у него прививок предусмотрена Законом N 157-ФЗ, то работодатель вправе требовать от всех работников образовательной организации прохождения обязательной вакцинации, а при отказе - отстранить от работы.

Отметим, что в правоприменительной практике существует подход, согласно которому отказ или уклонение без уважительных причин* (2) от обязательной вакцинации работника, если это является обязательным условием допуска к работе, является дисциплинарным проступком, то есть неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которого работодатель на основании ст. 192 ТК РФ, ст. 214 ТК РФ имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора (смотрите, например, решение Селемджинского районного суда Амурской области от 25.08.2017 по делу N 2-220/2017).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определен в ст. 193 ТК РФ. Согласно части первой данной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая ст. 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья ст. 193 ТК РФ).

Если к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено, то возможно применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ. Увольнение по этому основанию также допустимо, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 2).

Полагаем возможным применение к рассматриваемой ситуации по аналогии позиции Верховного Суда, в соответствии с которой к случаям неисполнения работником своих трудовых обязанностей относятся отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе (подп. "в" п. 35 Постановления N 2).

Следовательно, когда работник и после привлечения к дисциплинарной ответственности продолжает уклоняться от прохождения вакцинации, можно считать, что он совершает новый дисциплинарный проступок. Тогда при наличии у работника неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания он может быть уволен по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ за неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, выразившееся в отказе от обязательной иммунопрофилактики.

Работодателю при расторжении с работником трудового договора по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ нужно учитывать, что проступок, послуживший поводом к увольнению, должен быть не обнаружен, а именно совершен после применения предыдущего дисциплинарного взыскания (определение Московского городского суда от 01.07.2010 N 33-19776). Таким образом, если работник после привлечения к дисциплинарной ответственности будет снова направлен работодателем на вакцинацию и уклонится от ее прохождения (либо откажется), он тем самым совершит новый дисциплинарный проступок. Тогда работодатель с учетом тяжести очередного проступка, а также обстоятельств, при которых проступок был совершен (часть пятая ст. 192 ТК РФ), вправе расторгнуть с ним трудовой договор по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ.

В свою очередь, стоит учитывать, что в силу ст. 10 Закона N 157-ФЗ решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач РФ, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ. О необходимости принятия соответствующих постановлений (решений) главными государственными санитарными врачами речь идет и в п. 18.3 Общих требований по профилактике инфекционных и паразитарных болезней санитарно-эпидемиологических правил 3.1/3.2.3146-13 (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65).

В настоящее время такие постановления ни на федеральном уровне, ни на территории Новосибирской области не приняты, в связи с чем вакцинация против новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации является добровольной для всех категорий граждан, в том числе и работников образовательных организаций (смотрите также письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.03.2021 N 02/3835-2021-32 "Об иммунизации сотрудников образовательных организаций").

С учетом изложенного полагаем, что в приведенной ситуации оснований для отстранения работника в связи с отказом от вакцинации нет, но только до тех пор пока не будет принято соответствующего постановления (решения) главного государственного санитарного врача РФ или главного государственного санитарного врача Новосибирской области и проведение такой вакцинации станет обязательным для педагогического работника.

В заключение отметим, что организация-работодатель должна контролировать соблюдение работниками обязанности по обязательной вакцинации. Если в организации имеются работники, подлежащие обязательной вакцинации, чья деятельность поименована в Перечне, но работодатель этот факт проигнорировал и не предпринял необходимых мер, такой работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

А вам придётся это сделать, т.к. вы рискуете получить приличный штраф и разбирательства.

Посмотрите конкретные примеры, статья в интернете: Непривитые от коронавируса россияне вернули зарплату и работу через суд. Их отстраняли по разнарядкам сверху www.mk.ru

Восстановили на работе даже работников образования.