Однако на заседании истец внес уточнения, где неустойку переквалифицировал в проценты за весь период.

Совершенно не понятно,что есть РЕШЕНИЕ суда,просто исковое заявление. Если не было решения оспорить по ст.333 ГК РФ ,проценты,это всегда реально.Убытки это отдельно,требуют отдельных доказательств.

Непонятно, как можно неустойку переквалифицировать в проценты...

По сути вопроса:

ст.333 - есть шанс. остальные статьи - если сумеет обосновать.

после цессии новый кредитор должен лишь принять исполнение вами обязательств. и больше никому ничего он не должен.

Уважаемый Игорь, г.Нижний Новгород !

Рекомендую вам подать ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ "Об оспаривании Договора уступки права требования", т.к. в данном случае НЕ было надлежащего ИЗВЕЩЕНИЯ !!! вас о состоявшейся "Уступки права требования " !!!

Желаю вам удачи Владимир Николаевич

г.Уфа 04.09.2012г

19:17 моск.

Не удастся отбиться от требований. Суды на эти процедурные нарушения смотрят равнодушно.

В ст. 385 нет ни слова об обязанности первоначального кредитора уведомить вас. Есть обязанность передать документы новому кредитору, есть ваше право не платить новому кредитору в случае сомнений. Думаю, что это шаткое основание для отбития требований...

Решения суда ещё не было. В договоре прописано 2% в день от суммы задолженности. Изначально просили взыскать сумму долга, сумму процентов, проценты по просрочке. Теперь просят задолженность по займу и задолженность по процентам за пользование. В ст. 385 ГК РФ есть фраза о том, что кредитор должен предоставить доказательства передачи прав требования - этого не было сделдано ВООБЩЕ. Я их получил только заказеным письмом из суда, огда вызывали на предварительное слушание.