Возврат оплаты за навязанную услугу - возмещение убытков или возврат неосновательного обогащения?

Вопрос №19079360 из г. Санкт-Петербург
опубликован 07.02.2022, 01:35

Чем по своей юридической сути является возврат оплаты за навязанную потребителю услугу (ст.16 Закона о защите прав потребителей) - возмещением убытков потребителя или возвратом неосновательного обогащения исполнителя?

Читать ответы (3)

Лучший ответ

Рекомендуется

Злотникова Любовь Геннадьевна

Юрист Санкт-Петербург, стаж 26 лет

4.8 24587 отзывов

Здравствуйте.

Не нужно ничего придумывать и усложнять. Нужно просто внимательно прочитать ст.16 Закона о защите прав потребителей. Там прямо указано, что это убытки.

Ничтожность в данном случае не означает, что нет необходимости доказать, что услуга была навязана.

Вы бы лучше указали обстоятельства дела и задали конкретный вопрос.

С уважением.

07.02.2022, 12:15

Ответ по существу

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 9 часов

8 800 505-91-11

Юрист из города Челябинск, стаж 12 лет

4.8 17 отзывов

Добрый день! Не то и не другое. Вам необходимо оспорить сделку так, чтобы суд обязал вернуть полученное по ней в качестве последствия признания сделки недействительной. Для этого Вам необходимо доказать, что услуга дейтвительно навязана. То есть продажа одних товаров поставлена в зависимость от продажи других.

07.02.2022, 10:36

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста

Анна

Автор вопроса

0 отзывов

Спасибо за комментарий.

Однако, ситуация такова, что навязанные услуги возникли по иным правовым основаниям (а точнее, в отсутствие оных), нежели основной договор с исполнителем - там другие услуги, дополнительные в нем вообще не упомянуты, появились в счётах на оплату без правовых оснований.

Недействительность ничтожной в силу закона сделки (навязанная услуга п.3 ст.16 ЗОПП) не требует признания.

Речь идёт не о товарах, а об услугах.

07.02.2022, 10:55

Спросить юриста