Что интересно, акт осмотра авто в отчете не был подписан ИП, хотя он был указан как участник.

Я виновник ДТП, потерпевший продал право требования третьим лицам, они требуют доплаты, сумму насчитали почти в 3 раза превышающую страховую выплату. Сначала требовали 20 тысяч (на ремонт), потом 120 (разница с износом), теперь уже 240 (разница без износа). Дошло по претензии от них, разницу требуют между страховой выплатой (120 тыс, документов никаких не прислали) и их отчетом (360 тыс). В середине мая произошло ДТП. У меня и у потерпевшего есть ОСАГО. Вызвали аварийного комисара, составили схему ДТП и извещение о ДТП. На другой день я и потерпевший передали документы в ГАИ, оформили протокол. У потерпевшего повреждена передняя левая часть автомобиля – бампер, капот, фара, также есть скрытые повреждения. В извещении о ДТП они указаны, в протоколе ГАИ указаны те же повреждения, кроме скрытых. Мы подписали документы, я предложил потерпевшему обращаться ко мне, если вдруг будут проблемы со страховой, и мы разошлись. Спустя примерно 20 дней, в начале июня, мне позвонил человек, который занимается ремонтом автомобиля (далее в тексте ИП). С его слов, он и потерпевший заключили договор цессии, и теперь он представляет его права. Он сказал, что денег полученных от страховой (120 тыс), ему не хватает на ремонт (140 тыс), предложил доплатить разницу в добровольном порядке (20 тыс). Я попросил ознакомить меня с происхождением данных сумм. В тот же день я связался с самим потерпевшим, и попытался узнать, какой суммы ему не хватает для ремонта, и почему он не сообщил об этом мне. Тот отказался что-либо сообщать, кроме того, что действительно продал свое право третьим лицам, и теперь не имеет к этому уже никакого отношения. Спустя еще 10 дней, в середине июня, мне вновь позвонил ИП, и сбросил через whatsup 2 документа: фотография копии соглашения со страховой о выплате и фотографию расчетной сметы ремонта авто. В обоих документах были непонятные для меня моменты. В соглашении между ИП и страховой, подпись страховщика и печать отстутствовала. В тексте соглашения была фраза «Указанная сумма полностью возмещает убытки Потерпевшего (ИП) и пересмотру не подлежит». А также «потерпевший заявляет, что он отказывается от инструментального осмотра и в дальнейшем, при выявлении скрытых повреждений, он не будет иметь претензий к страховщику по доплате страхового возмещения по указанному страховому событию». В расчетной смете ремонта от ИП окончательная сумма ремонта отличалась от страховой выплаты не на 20, а на 15 тысяч. Также, там были указаны дополнительные работы, которые не были указаны как повреждения в документах ДТП, и на мой (непрофессиональный) взгляд – не могут являться скрытыми повреждениями. Пример – полная покраска правого крыла стоимостью 9500 рублей. Я начал задавать эти вопросы ИП по телефону, он начал уклоняться от ответа. Говорить, что данные повреждения были указаны на экспертизе. Я попросил ИП меня ознакомить с экспертизой страховой компании, он сказал что у него ее нет. Далее ИП сказал, что договориться у нас не получается, поэтому он будет подавать на меня в суд, взыскивать значительно большую сумму и судебные издержки и закончил разговор. У меня есть запись. Через 2 дня мне позвонило новое третье лицо (далее ООО), представился юристом ИП, имя и фамилию не назвал, и сообщил следующее «Вчера был отчет, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 240 тыс рублей с учетом износа, страховая заплатила ИП 120 тыс рублей, разница 120 тыс рублей ложится на Вас, эта сумма будет удержана в судебном порядке, а также за экспертизу 10 тыс руб. и на адвоката в размере 25 тыс руб. Готовы обсудить решение в досудебном порядке». Также по whatsapp он передал «отчет об оценке рыночной стоимости материалов, запасных частей и услуг необходимых для восстановительного ремонта». Согласно отчета, стоимость ремонта без учета износа равнялась 360 тыс. О проведении этого отчета меня никто не проинформировал, несмотря на то, что за сутки до я разговаривал с ИП по телефону. Также, в отчете присутствуют непонятные для меня с точки зрения как права так и здравого смысла моменты: никаких причинно-следственных в отчете нет, только цены. В расчетах используются исключительно новые оригинальные запчасти, т.к. «Повреждения, причиненные транспортному средству, носят индивидуальный характер, поэтому подбор сопоставимых объектов-аналогов невозможен. Исходя из этого применение сравнительного подхода к оценке объекта оценки в рамках настоящего отчета нецелесообразно.» Я был настроен решить вопрос без суда. На следующий день я позвонил ИП. и сообщил ему, что готов оплатить заявленную им ранее недостающую сумму 20 тыс руб. для восстановительного ремонта и дополнительно оплатить независимую экспертизу в размере 10 тыс рублей. Он ответил, что уже не занимается этим вопросом, и сказал решать вопросы с ООО. Я встретился с ООО, для решения вопроса, он сказал, что теперь решение «вне суда» вопроса стоит не 20, а 60 тыс, т.к. «процесс уже запущен» Откуда взялась эта сумма и какие работы, кроме экспертизы, были проведены за 3 дня, он отвечать отказался, отметив лишь то, что просто выступает в интересах ИП. Вопрос мы не решили. Спустя 2 недели, мне пришла досудебная претензия. В ней ИП требовал доплатить мне уже разницу между 120 тыс (выплаты страховой) и 360 тыс (оценка ремонта без износа) в 240 тыс. К претензии прилагался договор цессии между ИП и потерпевшим, и прошлый отчет об оценке 2 недельной давности. Что интересно, акт осмотра авто в отчете не был подписан ИП, хотя он был указан как участник. Подтверждение выплаты страховой в 120 тыс приложено не было. Подскажите пожалуйста дальнейший порядок действий?