Является ли в этом случае информация о невозможности восстановить автомобиль вновь открывшимся обстоятельством?

Вопрос №1952923 из г. Ижевск
опубликован 10.10.2012, 15:38
Коллеги, в связи с ДТП транспортному средству (NISSAN CARAVAN ELGRAND) частного лица причинен вред. По этому делу (где участвующими в деле лицами истец, ответчик – страховая компания и третье лицо-непосредственный причинитель вреда) имеется решение суда о взыскании со страховой компании в пользу владельца транспортного средства суммы страхового возмещения по ОСАГО в размере 120000 руб. Данным судебным решением установлено, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 126000 руб. Следовательно, с причинителя вреда вроде бы остается довзыскать 6000 руб. и начать восстановление автомобиля. Вместе с тем, при обращении в представительство фирмы NISSAN выяснилось, что данный автомобиль серийным не является и запчасти (оригиналы и аналоги) к нему достать невозможно (в представительство обращались после вынесения решения по вышеуказанному делу). Т.е. восстановить его нельзя. Отсюда возникает ряд вопросов: 1. Каким образом в этой ситуации можно защитить права собственника данного транспортного средства? 2. Если попробовать взыскать убытки равные среднерыночной стоимости данного автомобиля (за вычетом 126000 руб. и среднерыночной стоимости годных остатков), то может ли здесь этому препятствовать вышеуказанное решение суда? Т.е., учитывая, что участвующие в деле лица являются те же (только третье лицо и ответчик поменяются местами), будет ли в этом случае решение суда иметь преюдициальное значение, непозволяющее удовлетворить исковое требование о взыскании убытков, равных среднерыночной стоимости данного автомобиля, ввиду возможности восстановительного ремонта? 3. Если вариант, изложенный во 2-м пункте неосуществим, то имеет ли смысл заявить иск о пересмотре первоначального дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Является ли в этом случае информация о невозможности восстановить автомобиль вновь открывшимся обстоятельством? 4. Возможны какие-либо другие пути для решения данной проблемы?
Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется

Я желаю уточнить (изложить другими словами) некоторые моменты своего текста.

Судебной экспертизой определен только ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта. Впоследствии выясняется, что автомобиль восстановить нельзя из-за отсутствия на рынке деталей, а убытки в размере стоимости нового автомобиля в решении не определены. Отсюда пересмотр первоначального дела по вновь открывшимся обстоятельствам нужен для того, чтобы в решении были изменены обстоятельства: необходимо, чтобы в нем в качестве убытков говорилось не о стоимости восстановительного ремонта, а о стоимости нового автомобиля. В противном случае опасаюсь, что первоначальное судебное решение будет иметь преюдициальную силу, и как следствие, препятствовать (в новом деле) взысканию с причинителя вреда в качестве убытков среднерыночной стоимости автомобиля (за вычетом страхового возмещения и стоимости годных деталей). Или не так?

10.10.2012, 18:43
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 30 лет
Первый ответ получен через 2 часа

Здравствуйте Владимир. По моему Вы сильно усложнили сам процесс этого вопроса.Независимая экспертиза есть. Ущерб определен. Да. То что автомобиль не сирийный, об этом указано в техпаспотре и так далее. Эксперты определили ущерб. В первом решение о взыскании 120000 рублей, зачем привлекали ответчиком виновника. Но и это не проблема. Пишите исковое по по результату независимой экспертизы взыскивайте остальной ущерб. Иного пути нет. Ущерб должен быть возмещен в польном объеме. Удачи.

10.10.2012, 18:00
Оценка автора вопроса:
Благодарю за консультацию.
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Я желаю уточнить (изложить другими словами) некоторые моменты своего текста.

Судебной экспертизой определен только ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта. Впоследствии выясняется, что автомобиль восстановить нельзя из-за отсутствия на рынке деталей, а убытки в размере стоимости нового автомобиля в решении не определены. Отсюда пересмотр первоначального дела по вновь открывшимся обстоятельствам нужен для того, чтобы в решении были изменены обстоятельства: необходимо, чтобы в нем в качестве убытков говорилось не о стоимости восстановительного ремонта, а о стоимости нового автомобиля. В противном случае опасаюсь, что первоначальное судебное решение будет иметь преюдициальную силу, и как следствие, препятствовать (в новом деле) взысканию с причинителя вреда в качестве убытков среднерыночной стоимости автомобиля (за вычетом страхового возмещения и стоимости годных деталей). Или не так?

10.10.2012, 18:43

Юристы ОнЛайн: 61 из 47 457 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 26 743 отзывa
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 785 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9 1 667 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 44 363 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 29 лет онлайн
г.Маслянино
Левашов Д.В.
5 5 182 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 596 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 97 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5 224 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 24 197 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 577 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 14 815 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В.А.
4.8 1 886 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
4.9 6 448 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9 16 566 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Симферополь
Озереденко С.Н.
5 10 906 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 65 432 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Краснодар
Шарапов В. А.
5 1 627 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9 49 085 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Москва
Камалян А.Г.
5 95 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
4.5 1 426 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
3.8 10 574 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Поплавский А. А.
4.6 83 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.5 1 533 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 160 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских