Судья отклонил заявление об искусственных нарушениях в приказе работодателя, оставив лишение премии в силе

Нет, суд не должен был реагировать на эту фразу. Вам нужно было грамотно сформулировать исковые требования, а не заниматься самодеятельностью. Просить в иске признать приказ незаконным. Все требования письменно должны быть изложены в иске, а не добавлены и озвучены потом в заседании.

Вы вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. И подать свои замечания.

В апелляции Вы праве заявлять, что на заседании Вы говорили что приказ фальсифицирован, или что данное доказательство недопустимое. Суд рассматривая жалобу должен принять к сведению все изложенные обстоятельства, реагировать на такую фразу, такое объяснение.

Это понять так, что в вашем иске нет требования о признании приказа незаконным. А вопрос фальсификации доказательств - это уже совсем другая история. Так что говорить вы в апелляции можете все, что считаете нужным, но примет ли суд ваши доводы, - большой вопрос.

А вообще, ваш юрист должен вам все объяснить, а если такого нет, то, возможно, вы допустили ряд процессуальных ошибок. Более детально и по существу смогу объяснить только после ознакомления с вашим делом.

Все зависит от того какие исковые требования Вы заявляли. Говорить можно многое, Важно четко и правильно сформулировать то что вы хотите от суда.

Судья имеет ввиду, что вы не предоставили доказательства того, что факты указанные в приказе не соответствуют действительности. Ваших слов недостаточно. В апелляции говорить об этом смысла нет.

Не имея юридического образования, сложно отстоять и защитить свои интересы в суде.

Кто-то полагает, что суд сам во всём разберётся и вынесет справедливое решение в их пользу. Такое мнение является ошибочным.

Судебный процесс – процедура убеждения судьи (суда) в том, что имело место нарушение прав человека или организации, и эти права можно защитить способом, который предусмотрен в законе. Убедить судью можно только доказательствами и их правильной оценкой. После ознакомления с правовой позицией судье должно быть понятно, какие доказательства подтверждают факт нарушения прав заявителя.

Законное решение = доказательства нарушения прав + навыки письменной и устной речи юриста + знания юристом материального и процессуального права.

Добрый вечер. Если уже есть решение суда, то не ознакомившись с решением (для начала), ничего конкретного сказать нельзя. Точнее можно, но велик риск проконсультировать неверно.

У Вас в вопросе уже противоречия - Вы, получается, обжаловали приказ, которым Вас лишили премии, но тогда почему судья написал что приказ не оспаривался - пока что загадка..

Очень многих подводит уверенность в знании закона посредством интернет общения и чтения в сети рекомендаций. Если бы было все так просто, то не надо было бы учиться на юриста 4-6 лет, а потом нарабатывать судебную практику. Обратитесь к юристу, который специализируется на таких делах, и у него есть положительная судебная практика.

Я хотел бы понять, есть и нормы, которые обязуют суд детально разбираться в подобных ситуациях, когда страна по делу не является юристом и не точно формулирует свои требования.

Ну почему же я несу риски безграмотности?

Есть например пара очень полезных постановлений Пленума ВС по этому вопросу.

А юристы-что юристы - два из ответивших пришли ко мне в личку с воплями и оскорблениями, сто я не заказываю у них платные услуги. Так сначала надо показать себя специалистом!

Господину Чередниченко персонально? Исходя из того что вы несете и в теме и в личке, означает что клиентов нет у вас, вот и беситесь.

А вы почаще клиентам указывайте их место под солнцем- и в стране появится одним грузчиком и в прошлом бездарем юристом больше.