Может быть, что-то нужно еще запрашивать, например, ИМНС о подтверждении наличия или отсутствия фин.-хоз.

Вопрос г-же Соломатовой Т.В. Уважаемая Татьяна Вячеславовна! Помогите разобраться. Я подала иск о незаконном увольнении, взыскании компенсации за вынужд. Прогул и др. (дело в суде с мая 2004 г.) на основании след. Обстоятельств: по тр.книжке я уволена за прогулы 1 авг.2003 г., книжку получила на руки по почте в марте 2004 г., при этом ответчик отказался от факта получения моего заявления об увольн. По почте, несмотря на имеющееся почтовое уведомление о его вручении. Полученные по запросу суда документы из ПФР открыли след. Обстоятельства: страх. Взносы на мой счет работодатель перестал перечислять 18 июля 2002 г., а также сообщал в ПФР в феврале 2004 г., что «фирма фин.-хоз. деятельность в 2003 г. не вела, зарплату не начисляла и не выплачивала. Численность штата в 2003 г. 1 чел. (указаны данные директора, который явл. совместителем). Работники о непредставлении индивид. Сведений в ПФР оповещены и при начислении пенсий претензий к ПФР иметь не будут». Приложены справки из банка за 2003 г. на 4 л. и форма АДВ-11 (эти док-ты суду не представлены).

Мой вопрос: как оценит док-ты из ПФР суд, являются ли они дополнительным доказательством незаконности увольнения; у меня есть также доказательства того, что в 2003 г. в штате числилось как минимум 3 чел. и им выплачивалась з/пл., кроме меня (мне в действительности перестали начислять и выплачивать з/пл с июля 2002 г. без юридического оформления расторжения трудовых отношений).

Может быть, что-то нужно еще запрашивать, например, ИМНС о подтверждении наличия или отсутствия фин.-хоз. деятельности.

У меня разбирательство 16 ноября, ответьте, пожалуйста.

С уважением, Ирина.