Моя бывшая положила на меня кредиты - как доказать обратное и защитить свои интересы?

Здравствуйте, смотрите:

Положения ст. 34 и ст. 35 СК говорят нам о том, что все имущество, которое нажито супругами во время брака, признается их совместной собственностью. К такому имуществу относятся: ценные бумаги, автомобиль, жилье, а также любое иное имущество, которое нажито ими во время брака. Причем не имеет значения, на чье имя было приобретено это имущество.

Разделить совместно нажитое имущество супруги могут даже во время брака, а также при его расторжении (ст. 38 СК).

По общему правилу, при разделе общего имущества между супругами, их долги признаются равными (п. 1 ст. 39 СК). Правда, раздел общего имущество может осуществляться в порядке, определенном условиями брачного контракта.

Но, как показывают многочисленные судебные баталии по разделу имущества между бывшими супругами, в России заключается очень мало брачных контрактов.

Поэтому раздел имущества, а также распределение долгов между супругами, чаще всего, производится в суде. И именно суд определяет, использовалось ли возникшее обязательство одного из супругов на нужды семьи или нет.

Все дело в том, что СК установлена презумпция согласия супруга на действие другого супруга (п. 2 ст. 35 СК). Но при этом в законодательстве нигде не раскрывается, что такое согласие. Между тем, долги одного из супругов могут взыскиваться только с этого супруга. То есть, законом допускается наличие у каждого из супругов собственных обязательств (п. 1 ст. 45 СК).

А поэтому если один из супругов заключает договор займа или берет кредит, то бремя доказывания, что долг является общим лежит на стороне, которая претендует на распределение долгов.

Например, именно муж должен доказать, что приобретенный автомобиль использовался семьей, а не в его бизнесе.

Так, в одном из споров муж пытался разделить долги в размере 24,7 млн рублей по кредитному договору. Муж полагал, что раз договор оформлен во время зарегистрированного брака, то и невыплаченный по нему долг должен распределяться между ним и его бывшей женой.

Однако, в суде бывший супруг не смог ответить на вопрос и представить доказательства, для каких совместных целей были получены деньги. Тем более жена согласия на кредит не давала, не присутствовала при передаче денег. Исходя из этого, суд счел возникший долг лишь обязательством одного из супруга (постановление Одиннадцатого ААС от 06.07.2021 № А 55-3360/2017).

В другом споре, суд распределил долги по потребительскому кредиту, поскольку его деньги были потрачены на нужды семьи — оплату образования детей супругов (решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 25.03.2021 № 2-138/2021).

Подводим итоги

Таким образом, юридически важными факторами является целевое использование полученного кредита или займа — были ли потрачены деньги на нужды семьи или нет.

Как мы уже отмечали, бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на разделение долгов.

В качестве доказательства общности долгов может являться факт совпадения по времени оформления целевого кредита и приобретения имущества в совместную собственность. Например, автомобиля, дачи, земельного участка, квартиры.

В качестве доказательства целевого использования кредита, оформленного на одного из супругов, может являться договор о привлечении инвестиций в строительство жилого дома либо заключение договора долевого участия в строительстве МКД.

Полученные по кредиту деньги могут быть потрачены на ремонт дачного дома, квартиры. Такие траты должны иметь документальное подтверждение. Тогда муж-заемщик вправе требовать от своей супруги компенсации расходов на оплату кредита.

В случае если супруг единолично оформил кредит, но не смог доказать, на что были истрачены деньги и в результате у супругов не появилось ни имущества, ни каких-либо дополнительных расходов на образование детей, то бывшая жена не будет отвечать по долгам мужа.