Ходатайство истца о повторной экспертизе по стоимости ремонта после затопления вызвало спор с ответчиком.

Вопрос №19811153 из г. Кемерово
опубликован 03.10.2022, 17:18

Истец с целью определения суммы иска получил досудебное заключение специалиста о стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире для приведения в состояние до затопления. В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы и среди прочих вопросов поставил вопрос о стоимости восстановительного ремонта после затопления. По сути вопрос идентичен тому, что был поставлен истцом ранее перед выбранным им же специалистом. Как я понимаю, истец понял, что "продешевил" и пытается сейчас увеличить сумму иска, найдя эксперта известного в городе своей беспринципностью. Я, как ответчик, буду возражать против постановки вопроса, ответ на который уже был получен, а также с учетом того, что повторная экспертиза по одному и тому же вопросу увеличит судебные расходы. Подскажите, удовлетворяют ли в подобных случаях суды ходатайство? Самостоятельно подобной практики не нашла.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Прокофьев Сергей Юрьевич

Юрист Краснодар

4.5 1850 отзывов

Дело в том, что статус судебной экспертизы получает только та экспертиза, которая проведена на основании определения суда. До судебного разбирательства оценка ущерба носит характер заключения специалиста, а не судебной экспертизы.

Потому, возражайте, не возражайте - это право на доказывание. И суд не примет ваши возражения, поставит вопрос.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Ходатайство истца о повторной экспертизе по стоимости ремонта после затопления вызвало спор с ответчиком.

Юридические услуги в Кемерово

Похожие вопросы