Как правильно должен быть решен вопрос об уплате госпошлины Комитетом по встречному иску о нашем выселении?

Вопрос №198768 из г. Иркутск
опубликован 20.11.2004, 05:57
У меня более 6 лет длится спор о праве на жилплощадь, муниципальную однокомнатную квартиру, с собственником, Комитетом по управлению АО г. Иркутска. Я сама обратилась в суд в декабре 1998 года с иском о признании права на жилплощадь за собой и своим несовершеннолетним сыном. Комитет обратился в суд со встречным иском о выселении в мае 1999 года. При этом этот встречный иск даже не оплачен госпошлиной. Сейчас, когда действует новый ГПК РФ, иски органов местного самоуправления в своих интересах действительно освобождены от госпошлины, о этот иск рассматривается с мая 1999 года, и он никак не оплачен. Районный суд г. Иркутска дважды выносил решение о нашем выселении: один раз на основании ч.3 ст. 54 и ст. 81 ЖК РСФСР, второй раз только на основании ст. 54 (ч.3) ЖК РСФСР, поскольку при первой отмене областной суд указал, что ст. 81 ЖК РСФСР не может применяться в данном случае. Сейчас дело рассматривается в районном суде в третий раз. Как правильно должен быть решен вопрос об уплате госпошлины Комитетом по встречному иску о нашем выселении? Может ли основываться иск о выселении только на ч.3 ст. 54 ЖК РСФСР, если она не содержит основания для выселения, а лишь указывает, что опекун не приобретает самостоятельного права на жилплощадь? Заранее благодарна Вам за Ваши ответы. Наталья Потоцкая.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

1. Согласно п.3. ст.1 ГПК 2003 года гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Как указано в пп.14 ч.1 ст.89 ГПК от уплаты госпошлины освобождаются органы местного самоуправления по заявлениям в защиту интересов муниципальных образований. Данный иск подается в порядке ч.1 ст.46 ГПК. Если предмет иска иной, чем защита интересов муниципалитета, то орган местного самоуправления уплачивает пошлину на общих основания. Иск о выселении не является иском о защите интересов МО, следовательно, муниципальное образование должно оплатить пошлину. 2. Норма части 3 ст.54 не является основанием для выселения. Присылайте исковое на электронку, посмотрим, что там намудрил Комитет.

22.11.2004, 14:42
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 8 лет
Первый ответ получен через 2 дня

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских