Задано вопросов 1, из них VIP - 0
Чебоксары, 20.11.2004, 23:45

Незаконное строительство под угрозой крушения памятника культуры в Чебоксарах - Правозащитники борются за ответственность главного архитектора

Вопрос №198856 из г. Чебоксары
опубликован 20.11.2004, 23:45
Пишет Вам Дмитрий Лишнев из Чебоксар. Есть проблема. Местные правозащитники пытаются привлечь к ответственности главного архитектора города за то, что он негласно разрешил строительство нового здания Чебоксарской епархии в охранной зоне кафедрального Введенского собора, в результате чего собор просел и треснул. Чуть было не развалился. А собор, между прочим, - памятник культуры федерального значения. Так вот, мэрия официально ответила, что ни мэр, ни начальник управления архитектуры–главный архитектор предусмотренного законом разрешения на строительство здания не выдавали. И предположили, что подобное разрешение выдало республиканское министерство строительства. На запросы, направленные в министерство, последовало молчание. Тогда неугомонные правозащитники обратились в суд с иском с целью принудить министерство дать им ответ на направленный запрос. Однако районный судья из раза в раз отказывает в приеме заявления, обосновывая это тем, что, во-первых, такого рода заявления рассматриваются в ином судебном порядке и, во-вторых, должны быть конкретизированы права и свободы, которые затронуты этим самым разрешением на строительство. (Видимо, в этом случае судья имеет в виду ч.2 ст.24 Конституции РФ). Тот факт, что именно строительство в непосредственной близости (8 м) от храма привело в его проседанию в вырытый котлован и дальнейшему повреждению, так вот, этот факт, разумеется, никем (ни одной из проведенных экспертиз) не доказан. Однако во всех заключениях экспертиз эта причина всегда стоит в ряду причин повреждения собора. Но фактом остается то, что храм ныне закрыт и право на доступ к культурным ценностям нарушено. Цель судебного разбирательства – доказать в суде, что именно рытье котлована для строительства без выдачи предусмотренного законом разрешения (а в этом уже нет никаких сомнений – иначе зачем бы его было скрывать и отмалчиваться) привело к повреждению храма. Но суды ныне состоят на службе у исполнительной власти и делают все возможное, чтобы оградить её от претензий общественности. С уважением, Дмитрий Лишнев. Чебоксары.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Я бы рекомендовал пойти не по пути защиты прав общественности, потерявшей право доступа к культурным ценностям, а по пути защиты имущественных прав епархии, чьей собственности нанесен ущерб со стороны архитектора. Хотя Вы пишете, что разрешил он строительство негласно, и на деле может статься, что сама епархия неправомочно осуществила заложение котлована? Но если епархия стоит в ряду виновников аварии, то с таким иском обращаться не к кому,и тогда остается первый вариант - защита прав общественности. Тогда, быть может, есть смысл обращаться по первой инстанции не в местный суд, а в Верховный суд, посольку здание является памятником федерального значения.

21.11.2004, 18:02
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 33 годa
Первый ответ получен через 18 часов

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских