Спор между российским ООО и американской компанией по договору строительного подряда - применимое право и источники права в рассмотрении в МКАС при ТПП РФ.

Между Истцом (российское ООО) и Ответчиком (американская компания) был заключен дого¬вор строительного подряда. В связи с нарушением Ответчиком обязательств по Договору, связанных со сроками их ис¬полнения, Истец, руководствуясь нормами ГК РФ, подал в МКАС при ТПП РФ заявление о взыскании с ответчика (американской компании) суммы аванса, выплаченного по заключенному между сторонами договору строительного подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик просил состав арбитража при вынесении решения руководствоваться Принципами УНИДРУА, а также положениями Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. (далее – Венская конвенция). Истец против применения и Венской конвенции, и Принципов УНИДРУА возражал и просил МКАС при ТПП РФ не применять их при разрешении спора, т.к. Стороны не договаривались об их применении.

Стороны в п. 13.3. Договора предусмотрели, что «законодательство (право) Российской Федерации применяется ко всем отношениям сторон, возникающим в процессе подписания и исполнения договора, а также к любым спорам и разногласиям, любого рода искам, претензиям или требованиям, возникающим из договора или в связи с ним либо иным образом связанным с договором, в том числе касающимся заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности Договора».

Как Вы думаете, какой вариант применимого права в данном случае будет верным? И какие источники права следует принять суду во внимание?