Оспаривание решения суда по моральным выплатам вопросом гражданско-правовых отношений между владельцами трактора.

Вапрос по ригресу есть приченитель вреда с виной не согласен но поправил переменить амнистию уголовное дело закрыли по амнистии. Типерь начались суды по моральным выплатам хозяином трактора (источник повышенной опасности) был сначало один владелец с каторым устно договарился преченитель вреда, а после прошло 1.5 года после ДТП стал другой и объяснил он что после ДТП не мог оформить его так как он был (трактор) на штраф площадки суд первой инстанции вынес решение об отказе возложения выплат на приченителю врида так как приченитель вреда договаривался с другим человеком (каторым якобы был 1 хозяин) так как первый якобы владелец не имел права садить туда приченителя вреда. Опеляционном суде они начали говорить что купили трактор на двоих и 1 кто договаривался приченителем врида вес трактор на хранение к себе а владелец якобы тот второй хотя второго при ДТП даже небыло и его некто при следствии не опрашивал и суд почему-то вынес другое решения отменив решение 1 инструкции. Сказав якобы были гражданско правовые отношения и собственник не лишон права ригреса (мы так поняли что наш обвокат проглядел это в суде). Прошло 3 года типерь этот хозяин подаёт ригрес к приченителю вреда в первой инстанция выносит решение в его пользу мы подали опеляцию взяли пояснения с дознания в уголовном деле по этому ДТП о том что разговора с хозяином вообще ни какого небыло и его там тоже небыло был тот первый владелец и он пояснял что он посадил приченителя вреда ещё и без надлежащего права но токую технику (нет категории) в опеляционном суде решили что выплаты должны быть 50-50 так как виноваты оба хозяин проявил холатность а приченитель вреда тупость потому как сел за эту технику. Вапрос можно ли оспорить опеляционном решение где не углядел наш адвокат про гражданско правовые отношения вить их небыло с владельцем?