Вопрос о наличии фразы взял в долг в расписке - аргументы за ее отсутствие и причины, по которым судья не считает ее необходимой
опубликован 13.11.2012, 11:41
Ситуация следующая, в расписке нет слова ВЗЯЛ в ДОЛГ, написано просто-взял у такого то такую то сумму... дата и подпись... судья сетует на то что отсутствует фраза взял в долг. Какие аргументы привести что это и есть вдолг, почему он считает что фраза взял не говорит о том что необходимо вернуть данную сумму.
Потому что Вы могли эту сумму отдать безвозмездно. Указан ли в расписке срок возврата? Если нет, то будет зависеть от того, что говорит Ответчик. Если Ответчик не является, или отказывается, то , возможно, Ваши требования не будут удовлетворены.
Может, в данной ситуации лучше говорить о неосновательном обогащении... однако, без изучения материалов, сложно что то сказать.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 7 лет
Первый ответ получен через 10 часов
Юристы ОнЛайн: 68 из 47 454 Поиск Регистрация