Вопрос о наличии фразы взял в долг в расписке - аргументы за ее отсутствие и причины, по которым судья не считает ее необходимой

Вопрос №2012514 из г. Саратов
опубликован 13.11.2012, 11:41
Ситуация следующая, в расписке нет слова ВЗЯЛ в ДОЛГ, написано просто-взял у такого то такую то сумму... дата и подпись... судья сетует на то что отсутствует фраза взял в долг. Какие аргументы привести что это и есть вдолг, почему он считает что фраза взял не говорит о том что необходимо вернуть данную сумму.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Потому что Вы могли эту сумму отдать безвозмездно. Указан ли в расписке срок возврата? Если нет, то будет зависеть от того, что говорит Ответчик. Если Ответчик не является, или отказывается, то , возможно, Ваши требования не будут удовлетворены.

Может, в данной ситуации лучше говорить о неосновательном обогащении... однако, без изучения материалов, сложно что то сказать.

13.11.2012, 22:21
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 7 лет
Первый ответ получен через 10 часов

Юристы ОнЛайн: 26 из 47 456 Поиск Регистрация

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских